Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2020-01-28 00:23

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/repliker/lagg-en-avgift-pa-klimatskadliga-branslen-vid-macken/

DN Debatt Replik

”Lägg en avgift på klimatskadliga bränslen vid macken”

REPLIK DN DEBATT 28/12. Ett system med höjda koldioxidavgifter som medborgarna kompenseras för med bidrag vore effektivare än en nationell utsläppshandel för att få ner klimatutsläppen, skriver Lars Almström, initiativtagare till organisationen Klimatsvaret.

Magnus Nilsson skriver på DN Debatt att man kan minska trafikens växthusgasutsläpp med 70 procent mellan 2010 och 2030 genom att stegvis minska mängden fossila drivmedel som får säljas. Det har han rätt i, men det finns ett annat sätt som är effektivare och lättare att vinna folkligt stöd för. 

I stället för att strypa den mängd som får säljas kan man minska den mängd som efterfrågas genom att höja priset. En stigande avgift på alla klimatskadliga fordonsbränslen kan utformas så att efterfrågan minskar i den takt som krävs. Denna avgift kan dessutom kombineras med ett omställningsbidrag till alla medborgare, något som i hög grad skulle underlätta för allmänheten att göra den snabba förändring i livsstilen som nu krävs.

Vi som ingår i organisationen Klimatsvaret delar inte den beundran för reduktionsplikten som Magnus Nilsson ger uttryck för eftersom alla bränslen som höjer koldioxidhalten i atmosfären förvärrar klimatförändringen. Att då byta ut fossila bränslen mot biobränslen är ingen lösning så länge fossila bränslen kan fasas ut på andra sätt. Klimatsvaret menar att detta är fullt möjligt med ett system med avgift och utdelning. 

Så här kan systemet utformas:

1. Lägg en avgift på alla klimatskadliga bränslen, vid macken.

2. Placera intäkterna från avgiften i en fond utanför statsfinanserna.

3. Töm fonden varje månad genom att ge ett omställningsbidrag till alla medborgare. Ge större bidrag till dem som bor på landsbygd och i glesbygd och till barnfamiljer.

4. Höj avgiften i den takt som krävs för att nå målet.

Jämfört med Magnus Nilssons förslag är detta system kostnadseffektivt. Skatteverket har redan alla de administrativa system som krävs.

Det är vår livsstil som måste förändras och det måste ske snabbt. Att då ge medborgarna ett ekonomiskt handtag i form av en månatlig utdelning är just vad många skulle behöva för att ställa om snabbt.

Magnus Nilsson har rätt i att tillgången på biobränslen är begränsad, men bortser från att även biobränslen, utom viss biogas, också höjer koldioxidhalten i atmosfären. Att införa en nationell utsläppshandel som begränsar tillgången på fossila bränslen, utan att samtidigt förhindra en massiv övergång till biobränslen, vore katastrofalt ur klimatsynpunkt. Systemet med avgift och utdelning på klimatskadliga bränslen skulle lösa det dilemmat. 

Utsläppshandel har med rätta dåligt rykte. De som vinner mest på denna handel är de som utformar de administrativa systemen och bankerna som handlar med utsläppsrätterna. Båda ger upphov till kostnader som är svåra att genomskåda.

Systemet med avgift och utdelning är däremot effektivt, transparent och rättvist. Det är därför världens ekonomer föredrar stigande koldioxidpris med utdelning.