Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
En utskrift från Dagens Nyheter, 2018-11-21 11:02 Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/repliker/osakligt-utmala-motstandarna-som-romantiska-hippies/
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Repliker

”Osakligt utmåla motståndarna som romantiska hippies”

REPLIK. Lars Heikensten skriver att ”en brokig skara nejsägare inte bara försöker utan också tillåts skapa opinion på falska premisser” (DN Debatt 18/4). Han kallar också dem som inte vill ha den gigantiska byggnaden på Blasieholmen för ”en högst blandad skara, som uppvisar de mest disparata skäl att säga nej”. Just det, Lars Heikensten. Här pratar vi inte om en liten homogen grupp Östermalmsbor, som från sina Strandvägsvåningar kommer att få en utsikt de inte gillar. Nej, här talar vi tunga remissinstanser som Statens Fastighetsverk, Riksantikvarieämbetet, Skönhetsrådet och Stadsmuseet, med flera, skriver arkitekten Anna von Koch.

Lägg därtill ganska många erfarna arkitekter (till vilka jag själv hör), politiska partier och vanliga stockholmare som sett alltför stora delar av sin stad förstöras under det senaste halvseklet, så får vi fram ett tvärsnitt av Stockholm, för ovanlighetens skull från alla läger. Att insinuera att motståndarna har dåligt på fötterna eller agerar av rent personliga intressen eller har tveksam politisk hemvist, alternativt tycker att Nobelpriset ”leder till en destruktiv belöningskultur” är bara trams.

Här är några av alla sakliga, välgrundade skäl som tål att granskas:

- Huset är på tok för stort och ligger på fel plats i staden. Under buller och bång har man minskat det med 3 (tre!) meter på höjden, något som fanns med i planerna från början, manipulativt så det förslår! Det passar inte in i omgivningen och omöjliggör utbyggnad av Nationalmuseum. Kan Lars Heikensten vara snäll att på sin ”enklare plankarta över Blasieholmen” rita ut var denna tillbyggnad i så fall skulle kunna tänkas ligga? Med realistiska mått, tack. Nej, det kan han inte, för det finns helt enkelt ingen plats kvar. De bilder vi motståndare använt oss av är de officiella bilderna med ursprung från arkitekttävlingen, och om dessa bilder ljuger på något sätt, så lär det knappast vara för att de framställer huset som större än det ska bli!

- Finansieringen är en mardröm. Kostnaden har mer än fördubblats sedan det tidigare investeringsbeslutet, och planen nu är att vi skattebetalare i Stockholms stad tvingas skjuta till 300-500 miljoner kronor för att ytterligare ett prestigeprojekt ska kunna färdigställas. Oroas inte ekonomie dr Heikensten av det?

- Vad ska huset egentligen användas till? Är man missnöjd med Konserthusets stora sal för prisutdelningen? Tycker man inte att Blå hallen i Stadshuset duger till banketten? Måste det till en sådan överdimensionerad låda för att härbärgera det fåtal personer som arbetar på Nobelstiftelsens kansli? För det är väl inte själva museidelen som ska ta merparten av denna kolossala yta i anspråk? Att kalla det för ”en mötesplats i hjärtat av staden” är direkt larvigt.

- Vi som jobbar i fastighetsbranschen är ganska övertygade om att byggnaden kommer att säljas så snart den är färdigställd, kanske redan innan. En stor fastighetsägare kommer att ta över och hyra ut attraktiva kontorslokaler. Fina pengar till Nobelstiftelsen, på medborgarnas bekostnad. En sådan dold agenda borde i detta skede komma fram i ljuset, allt annat är oärligt från Nobelstiftelsens sida.

Därför tycker jag att Lars Heikensten ska hålla sig för god att framställa sina motståndare som osakliga, oärliga, dåligt pålästa, romantiska hippies (se hans jämförelse med almstriden), som med falska bilder och ryktesspridning försöker vinna gehör för sin sak. Nobelmuseet i sin tänkta placering och utformning är helt enkelt ingen bra idé. Ju förr han förstår det desto bättre.

DN Debatt.18 april 2016

Debattartikel

Lars Heikensten, vd för Nobelstiftelsen:
”Nobel Centers motståndare bryr sig inte om sanningen”

Repliker

Lotta Edholm (L), oppositionsborgarråd och Björn Ljung (L), gruppledare i stadsbyggnadsnämnden:
”Bra idé, men byggnaden fungerar inte”

Anna von Koch, arkitekt i Stockholm:
”Osakligt utmåla motståndarna som romantiska hippies”

Olle Neckman, Stockholms sjögård:
”Kritiker är nästan alltid en brokig skara”

Bo Lagerqvist, Karl-Gunnar Norén och Björn Tarras-Wahlberg:
”Heikensten vilseleder”

Slutreplik från Lars Heikensten:
”Bäst för Stockholm på sikt”


Tidigare artiklar på DN Debatt
Mats Persson, ledamot i kommittén för Ekonomipriset:
”Behöver Nobelstiftelsen nya huset på Blasieholmen?” 

Ordföranden och vd:n för Nobelstiftelsen:
”Därför bygger vi ett hus för Nobelpriset” 

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
© Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.