Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Sol- och vindlobbyn struntar i naturlagar”

REPLIK. De fyra författarna som skriver om solceller (DN Debatt 12/7) luras genom att trixa med siffror om energimängder sett över hela året, skriver civilingenjören Lars Wiegert, en av grundarna till Miljövänner för kärnkraft.

Författarna hänvisar till en rapport, som de själva skrivit, som är ett beställningsverk på uppdrag av bland annat Greenpeace med syfte att räkna på olika alternativ till ett fossilfritt elkraftsystem. Fossilfritt elkraftsystem har vi redan, men uppdraget var egentligen att räkna på ett kärnkraftsfritt elsystem.

Rapporten imponerar föga och är ovetenskaplig genom att den försöker bevisa ett förutbestämt resultat. Man kan bevisa det mesta om man utelämnar viktiga aspekter, vilket är fallet i den aktuella artikeln. Den summerar energimängder sett över hela året utan att alls diskutera om energin verkligen kan levereras då den behövs. Det är ju allom bekant att behoven varierar starkt med årstider, tid på dygnet med mera. Därför är det den momentana effektbalansen som dimensionerar ett elkraftsystem, vilket häpnadsväckande nog författarna inte tycks förstå. Väderberoende energislag som inte kan regleras ger obetydliga bidrag till effektbalansen. Just solceller har den egenheten att leverera som mest då behovet är minst och tvärtom. Vindsnurrornas slumpmässiga leveranser varierar ibland så mycket att vattenkraften snart inte kan reglera tillräckligt mycket för att kompensera, med följd att frekvensen skenar iväg åt ena eller andra hållet och hela kraftnätet brakar samman.

Rapporten förutsätter även ökad förbränning av biomassa. Här är en annan naturlag som förtigs, nämligen att förbränning av biomassa släpper ut växthusgaser. Det spelar ingen roll om man försöker rättfärdiga koldioxidutsläppen med att det (kanske) absorberas av återväxt på annat håll. Kvar står faktum att mindre eldning med biomassa minskar koldioxidutsläppen. Förvisso är det bra för klimatet att odla skog, men inte att elda upp den.

Förbränning av biomassa ger även utsläpp av miljögiftiga gaser. WHO rapporterar att sju miljoner människor årligen dör i förtid på grund av förbränning av fossil- och biobränslen, varav cirka hälften av vardera. Biomassa dödar alltså 3,5 miljoner årligen. Det gör inte kärnkraft.

Man borde kunna förvänta sig att folk som kallar sig forskare producerar vetenskapligt underbyggda rapporter och inte partsinlagor som bara kan leda till omöjliga lösningar och ökade kostnader. Även vind- och solcellsaktier blir värdelösa när det blir kallt och mörkt.

DN Debatt. 12 juli 2016

Debattartikeln
Fyra forskare och experter inom förnybar energi:
”Satsning på solceller kan göra Sverige helt förnybart 2020” 

Repliker
Fyra forskare och experter inom förnybar energi:
”Starkt folkligt stöd för förnybart elsystem”
Magnus Olofsson, Svenska Energiinstitutet:
”Stamnätet en flaskhals”
Lars Wiegert, en av grundarna till Miljövänner för kärnkraft:
”Sol- och vindlobbyn struntar i naturlagar” 
Sivert Göthlin, tidigare ansvarig för driften av Vattenfalls elproduktion:
”Solceller ett uruselt alternativ i Sverige”

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.