Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Solceller ett uruselt alternativ i Sverige”

REPLIK. Författarna till artikeln om solceller (DN Debatt 12/7) saknar de mest elementära kunskaper om elförsörjningens krav, skriver civilingenjören Sivert Göthlin, tidigare ansvarig för driften av Vattenfalls elproduktion och det svenska stamnätet.

Elförbrukningen i Sverige är ca 140 TWh per år och har legat på samma nivå i över 20 års tid. Ingen ökning väntas heller under överskådlig tid trots en växande bostadsmarknad.

Förbrukningen är som störst en kall vinterdag i december–januari. Toppen nås på morgonen före klockan 9 eller efter klockan 15 på eftermiddagen. Vid båda tillfällena är det mörkt och solceller ger garanterat noll oberoende av hur mycket som byggs ut. Alla borde begripa att kärnkraft inte kan ersättas med solceller i vårt land.

Solceller kan fylla ett viktigt behov i länder söderut men här är de ett uruselt alternativ då den helt övervägande produktionen sker sommartid när både elbehov och elpris är som lägst. Solceller på vanliga hustak riskerar även att vara täckta med fastfrusen snö i flera månader i stora delar av landet. Solceller är inget alternativ så länge som energin inte kan lagras mellan årstiderna på ett billigt sätt.

Det maximala elbehovet är 26.000–27.000 MW. Härav kan cirka hälften täckas med vattenkraft. Resten måste komma från biobränsleeldad produktion (några tusen MW), kärnkraft eller fossilkraft. Även vindkraften är för osäker som ersättning av kärnkraft. Det finns nu 6.000 MW installerad vindkraft men trots spridningen över landet kan den totala produktionen ibland vara så låg som under 200 MW (3 procent). Svenska Kraftnät brukar i effektkalkyler räknar med att tillgången är 6 procent eller något mer med 90 procent sannolikhet.

Energikommissionen flyttar nu beskattning av el från produktion till konsumtion som jag föreslagit tidigare i artiklar. Detta gör att kraftföretagens ekonomi förbättras så att gammal vattenkraft kan moderniseras och kärnkraften köras vidare.

Alla befintliga kärnkraftsaggregat kan drivas i ytterligare ett par decennier. Livslängden bestäms av hur underhållet sköts och moderniseringar sker. Alla subventioner till vind och sol kan då avskaffas. Detta är det ekonomiskt överlägset bästa sättet att ge invånarna och industrin en billig och säker elförsörjning.

Kärnkraftföretagens beslut om förtida avveckling av fyra aggregat till 2020 bör omprövas. Gör ägarna inte detta – kanske i spekulation för att få upp elpriset – bör politikerna överväga lämpliga åtgärder. En kan vara att staten köper in aggregaten för att driva dem i ett särskilt företag. Driften kan inköpas från de gamla ägarna.

En sådan utveckling med god utnyttjning av kärnkraften under ytterligare många år skapar även tidsutrymme för ytterligare överväganden om hur produktionen ska ersättas.

DN Debatt. 12 juli 2016

Debattartikeln
Fyra forskare och experter inom förnybar energi:
”Satsning på solceller kan göra Sverige helt förnybart 2020” 

Repliker
Fyra forskare och experter inom förnybar energi:
”Starkt folkligt stöd för förnybart elsystem”
Magnus Olofsson, Svenska Energiinstitutet:
”Stamnätet en flaskhals”
Lars Wiegert, en av grundarna till Miljövänner för kärnkraft:
”Sol- och vindlobbyn struntar i naturlagar” 
Sivert Göthlin, tidigare ansvarig för driften av Vattenfalls elproduktion:
”Solceller ett uruselt alternativ i Sverige”

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.