Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-03-24 04:15

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/repliker/svenskt-naringsliv-vill-ha-en-atergang-till-aldre-tiders-godtycke/

Repliker

”Svenskt näringsliv vill ha en återgång till äldre tiders godtycke”

REPLIK DN DEBATT 21/2. Peter Jeppsson har rätt i att det behövs ”ett tydligt politiskt förändringstryck” för att modernisera arbetsrätten. Själv har han presenterat tydliga vägar bakåt. Vi vill i stället utgå från de faktiska behoven på arbetsmarknaden och sikta mot ett produktivt och hållbart arbetsliv, skriver Ali Esbati (V), arbetsmarknadspolitisk talesperson.

Rätta artikel

Svenskt Näringslivs vice vd Peter Jeppsson föreslår en ny modell ”för stärkt flexibilitet och trygghet i arbetslivet”. Detta med anledning av den statliga utredning – om en översyn av svensk arbetsrätt – som nu ska tillsättas i kölvattnet av socialdemokraternas högerkantring och eftergifter till de fackföreningsfientliga samarbetspartnerna L och C.

Det visar sig snabbt att Svenskt Näringsliv använder ord som ”ny”, ”flexibilitet” och ”trygghet” på ett närmast uppochnedvänt sätt. När Jeppsson efterlyser urholkat anställningsskydd, obligatorisk a-kassa och övergång till privat arbetsförmedling, betyder det en återgång till äldre tiders godtycke, till kringskuren flexibilitet för fler arbetstagare och till en kronisk otrygghet som gör svensk arbetsmarknad sämre och Sverige som land fattigare.

Svensk arbetsmarknad behöver moderniseras! Man ska inte behöva sova med mobilen under huvudkudden för att inte missa en jobbchans. Sms-jobben är 2010-talets variant av påhugg från förrförra seklet. Vad vi i stället behöver är trygga, fasta jobb och en lön det går att leva på. Precis tvärtemot Svenskt Näringslivs förslag med andra ord.

Jeppsson oroar sig för kompetensbrist inom arbetskraften. Hans svar är att i praktiken avskaffa det som i Las ger ett skydd mot totalt godtycke. Vårt svar är i stället stärkt anställningstrygghet; detta är vid sidan av ett välfungerande utbildningsväsende ett avgörande element för kompetensutveckling. Otryggt anställda är de som inte blir investerade i.

Vidare anser Vänsterpartiet att:

1. Obligatorisk a-kassa är en dålig idé. Det har redan utretts grundligt. Det skulle inte heller i sig göra inträdet i försäkringen lättare. Många som arbetar visstider och deltider har svårt att kvalificera sig till ersättning. A-kassan behöver göras om med sikte att förenkla inträdesvillkoren.

2. Privat arbetsförmedling är dyrt och dåligt. Förslaget från SN skulle fixa fram en statlig kassako för mindre nogräknade bolag. Det behövs en Arbetsförmedling som tvärtom får verktyg att i samverkan med arbetsgivare, arbetslösa och andra myndigheter ta fram åtgärder som kombinerar utbildning och arbete.

3. Omställningsorganisationerna är mycket viktiga. En reform de skulle gynnas av är höjda tak i a-kassan. Svensk a-kassa har kraftigt urholkats. Tar staten ett större ekonomiskt ansvar, kan också parterna göra sitt jobb bättre.

4. Det behövs bättre villkor för kompetensutveckling. Det är utmärkt att reglera detta i fler avtal. Då behövs starkare fackliga motparter. Arbetstagarfientliga lagar behöver justeras så att facken kan driva de här frågorna i avtalsrörelser.

Peter Jeppsson har rätt i att det behövs ”ett tydligt politiskt förändringstryck” för att modernisera arbetsrätten. Själv har han presenterat tydliga vägar bakåt. Vänsterpartiet vill i stället utgå från de faktiska behoven på arbetsmarknaden och sikta mot ett produktivt och hållbart arbetsliv. Då måste slit- och slängjobben bort och anställningstrygghet vara i fokus.