Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Utredarna har bortsett från alternativen”

REPLIK DN Debatt 11/10. Det utredarna presenterar är anmärkningsvärt. Tvärtemot vad debattinlägget låter påskina innebär nämligen utredarnas förslag en fortsatt generell lagring, som i centrala delar till och med är mer omfattande än den som redan underkänts av EU-domstolen, skriver David Mothander, IT&Telekomföretagen.

Lika anmärkningsvärt är också att utredarna, såvitt vi kan se, har ignorerat de direktiv de fått som anger att ”utredaren ska överväga olika alternativ till förändringar och belysa för- och nackdelar med dessa alternativ.” I sin debattartikel hävdar utredarna att ” Utredningen har undersökt olika former av datalagring. Den enda rimliga modellen är en som liknar den nuvarande..” och att ” Det finns inte heller något alternativt sätt att få del av samma information. Någon form av datalagring måste därför finnas.”

Den sista meningen är riktig, men betyder inte att generell datalagring är det enda alternativet. Tvärtom, när EU-domstolen underkände den tidigare lagen pekade de ut vad de menar är en proportionerlig lösning, nämligen det som benämns som riktad lagring. Riktad lagring är förebyggande lagring av uppgifter som rör en viss specificerad omständighet som kan kopplas till risken för allvarlig brottslighet. Det är en mycket viktig skillnad mellan detta och generell lagring och övervakning som i stället omfattar alla människor i samhället. 

Den riktade lösningen, menar EU-domstolen, tillgodoser de brottsbekämpande myndigheternas rimliga behov, utan att göra bryta mot de mänskliga rättigheter som varje EU-medborgare är tillförsäkrade. Detta alternativ har utredaren valt att inte alls redovisa.

För IT&telekomföretagens medlemmar innebär förslaget en betydande risk att vi återigen hamnar i en rättslig osäkerhet där företag åläggs nya skyldigheter som driver kostnader och blockerar utvecklingsresurser under lång tid framöver, samtidigt som den nya lagringsskyldigheten, givet hur det gick förra gången, bryter mot EU-rätten och därför måste rivas upp. Detta kommer kosta pengar och hämma branschens investeringar i digitaliseringen av Sverige, men det kommer också innebära att de brottsbekämpande myndigheterna inte får den förutsägbara tillgång till data som de behöver för en effektiv brottsbekämpning.

Sverige har inte råd att göra om samma misstag en gång till och återigen implementera en alltför generell datalagring som bryter mot EU-rätten. Det skulle få kraftigt negativa konsekvenser för både telekombranschen, brottsbekämpande myndigheter och i förlängningen konsumenter och företag. Det är helt enkelt onödigt och dumt. 

Vi uppmanar därför regeringen att göra om och göra rätt, och i stället föreslå riksdagen en reglering om datalagring som är långsiktigt hållbar och som tillgodoser allmänhetens behov av skydd för sin integritet i enlighet med EU-rättens krav. Att montera ner de friheter som demokrati och rättsstat ska garantera är en dålig lösning för att garantera de samma.

Vi förutsätter därför att det perspektivet väger mycket tungt i regeringens sakliga bedömning av delbetänkandet ”Datalagring och EU-rätten”.

DN Debatt. 11 oktober 2017

Debattartikel

Regeringens utredare Sigurd Heuman, Mikael Kullberg och Christofer Gatenheim:
”Så kan svensk datalagring anpassas till EU-rättens krav”

Repliker

Jonas Nordling, ordförande Journalistförbundet och Stephen Lindholm, ordförande i Journalistförbundets yttrandefrihetsgrupp:
”Förslaget löser inte dagens problem med datalagring”

David Mothander, förbundsdirektör IT&Telekomföretagen inom Almega:
”Utredarna har bortsett från alternativen”

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.