SD: ”Verklighetsfrånvänd vänsterpolitik får högsta betyg av Naturskyddsföreningen” - DN.SE
Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Repliker

”Verklighetsfrånvänd vänsterpolitik får högsta betyg av Naturskyddsföreningen”

REPLIK DN DEBATT 15/5. Det säger ju något om organisationens ideologiska hemvist. Det kanske är något för kvarvarande borgerliga och konservativa medlemmar att fundera över, skriver Martin Kinnunen (SD), miljöpolitisk talesperson.

Partipolitiskt obundna Naturskyddsföreningen basunerar ut att ”Mandatperiodens bästa parti för miljön är Vänsterpartiet”. Analysen grundar sig i 18 punkter, som i sin tur är baserade på Naturskyddsföreningens egna så kallade ”krav” (så stod det i enkäten 2014) i en lång rad frågor. Ju närmare ens uppfattningar ligger Naturskyddsföreningens, desto bättre skulle man vara för miljön.

Med närmast kirurgisk precision sorterar nu Naturskyddsföreningen in partierna på en skala där vänsterliberalt är bra och konservativt är dåligt. Kan det vara så enkelt?

Absolut inte. Kärnkraften, till exempel, spelar i dag en enorm roll för Sveriges fossilfria elförsörjning. Men för att vara renlärig naturvän har Naturskyddsföreningen bestämt att man måste vara mot kärnkraft och för ”förnybar energi” i helt i strid mot rekommendationerna från FN:s klimatpanel IPCC.

Man måste också tydligen ställa sig bakom ”skogsskydd” i form av enorma avsättningar av skyddad skog. Då uppstår frågan vad som egentligen är en god miljö. 

Sverigedemokraterna vill ha ett aktivt jord- och skogsbruk, vilket är en förutsättning för det varierade jordbrukslandskapet med öppna fält, hagar, beståndsgränser och kulturmiljöer. Då kan man inte ohämmat ägna sig åt miljöideologiskt betingat krypskytte mot landsbygden i allmänhet och jord- och skogsbruket i synnerhet, särskilt som miljönyttan med detta är ganska oklar.

Det kan till exempel inte vara försvarbart att införa punktskatter på växtskyddsmedel, vilket ytterligare skulle försvaga det svenska lantbrukets ställning på den inre marknaden. Då skulle ännu fler svenska bönder drivas i konkurs och drivkraften mot storskalighet skulle öka, liksom importen av livsmedel från länder med lägre miljöambitioner.

Vidare kan man givetvis införa ”gröna statliga obligationer” och ägna sig åt spekulation med pensionspengar, men det är långt ifrån en objektiv sanning att detta skulle vara ett kostnadseffektivt sätt att arbeta för en bättre miljö. På samma tema kan en ”grön skattereform” låta miljövänligt och bra, men om effekten helt enkelt blir höjda skatter på konsumenternas bekostnad är det naturligt att icke-socialistiska partier förhåller sig skeptiska.

Det var också ett mycket besynnerligt ”krav” från Naturskyddsföreningen att fasa ut Vattenfalls energiproduktion i Tyskland. En försäljning på kommersiell grund (vilket sedan skedde) kan man motivera, men knappast den massiva kapitalförstöring som Naturskyddsföreningen förordade. Det skulle ha kostat Sverige motsvarande flera års miljöbudgetar.

Kanske är det inte så förvånande att verklighetsfrånvänd vänsterpolitik får högsta betyg av Naturskyddsföreningen, men det säger ju något om organisationens ideologiska hemvist. Det kanske är något för kvarvarande borgerliga och konservativa medlemmar att fundera över.

Vad Sverigedemokraterna beträffar har vi en mycket genomtänkt miljöpolitik, som är väl sammanlänkad med landsbygdens och hela samhällets intressen.

DN Debatt.15 maj 2018

Debattartikel

Karin Lexén, generalsekreterare och Johanna Sandahl, ordförande, Naturskyddsföreningen:
”Mandatperiodens bästa parti för miljön är Vänsterpartiet”

Repliker

Martin Kinnunen (SD), miljöpolitisk talesperson:
”Verklighetsfrånvänd vänsterpolitik får högsta betyg av Naturskyddsföreningen”

Slutreplik från Naturskyddsföreningen:
”SD utmärker sig med sina låga miljöambitioner”

 

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.