Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Repliker

”Vinstreglering förutsättning för kvalitativ välfärd”

SLUTREPLIK DN DEBATT 9/5. Att skapa en allt mer central byråkrati samtidigt som stora belopp fortsatt tillåts lämna välfärden tror jag inte kommer att ge kvalitet i välfärden. Med en vinstreglering skapar vi förutsättningar för att utveckla en kvalitativ välfärd eftersom vi då vet att pengarna verkligen kommer att användas i verksamheten, skriver Ilmar Reepalu.

I min debattartikel om Välfärdsutredningens slutbetänkande påpekade jag svårigheterna med att fastställa tydliga kvalitetskrav inom välfärden. Mycket av välfärdens kvalitet skapas i mötet mellan de anställda och exempelvis patienter och brukare. Att på nationell nivå fastställa mer detaljerade krav riskerar att skapa stor byråkrati utan att leda till en bättre kvalitet.

I flera av replikerna på min artikel menar debattörerna att detta är fel och att tydligare kvalitetskrav bör ställas upp. De undviker dock att ange vilka ytterligare krav som i sådana fall ska införas.

Ingen av debattörerna verkar heller ha noterat alla utredningens förslag om ökad insyn, bättre sanktioner, bättre tillsyn samt ägar- och ledningsprövning. Istället framhåller de enkäter och brukarundersökningar som viktiga. Enkäters syfte är dock att mäta utfallet av en verksamhet. Vilka nya krav ska dessa mätningar göras mot? Ska lärare detaljredovisa hur de bedriver sin undervisning eller socionomer hur de bemöter sina klienter?

Merparten av de debattörer som svarat på utredningens artikel är lobbyister. De är anställda av de vinstdrivande företagen för att beskriva den vinstbegränsning som svenska folket efterfrågar som en katastrof. Det är deras jobb.

Men välfärden är inte främst en del av näringspolitiken. Den är till för medborgarna. Debatten om välfärden borde handla mer om hur vi ska kunna se till att alla elever, barn, patienter och brukare får en välfärd av god kvalitet och mindre om hur viktigt det är för ägarna att företagen är lönsamma.

Makabert, kallar lobbyisten Håkan Tenelius förslaget om vinstbegränsning. I våra grannländer är det självklart att fristående skolor inte får ta ut skattepengar i vinst. Trots det ligger de mycket högre i alla Pisa-mätningar än Sverige. Är det verkligen makabert med ett system där man förväntar sig att alla skolor håller en hög kvalitet och där skattepengarna används till elevernas skolgång?

Företrädare för alliansen vill att krav ska utvecklas i samverkan med professionen. Detta är i linje med vad utredningen föreslår, men utredningen vill gå längre. Vi vill ha en tillitsfull styrning där lärare och läkare tillåts vara proffs och vi tilltror professionerna att själva utforma verksamheten i större utsträckning. Det är inte genom detaljstyrning vi skapar en bättre välfärd.

Det är dock svårt att utveckla en mer tillitsfull styrning när miljarder av skattebetalarnas pengar försvinner till övervinster. Med en vinstreglering skapar vi förutsättningar för att utveckla en kvalitativ välfärd eftersom vi då vet att pengarna verkligen kommer att användas i verksamheten. Att gå in på en linje där allt mer central byråkrati skapas samtidigt som stora belopp fortsatt tillåts lämna välfärden tror jag inte kommer att ge den kvalitet i välfärden som människor har berättigade förväntningar på.

DN Debatt. 9 maj 2017

Debattartikel

Ilmar Reepalu, regeringens särskilda utredare:
”Orealistiskt minska vinster i välfärden med kvalitetskrav”

Repliker

Håkan Tenelius, näringspolitisk chef, Vårdföretagarna:
”Rejäla tankevurpor om välfärdsföretagen”

Ulla Hamilton, vd Friskolornas riksförbund:
”Bakvänd argumentation med ideologiska mål”

Dan Olofsson, entreprenör:
”Inget samband mellan höga vinster och sämre kvalitet”

Anders Morin, ansvarig välfärdspolitik, Svenskt näringsliv:
”Reepalu har inte tagit kvalitetsfrågorna på allvar”

Ulf Kristersson (M), Emil Källström (C), Mats Persson (L), och Jakob Forssmed (KD), ekonomisk-politisk talespersoner:
”Vi vill ha valfrihet och kvalitet i stället för vinsttak”

Slutreplik från Ilmar Reepalu, regeringens särskilda utredare:
”Vinstreglering förutsättning för kvalitativ välfärd”

Läs fler artiklar på DN Debatt.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.