Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-01-20 02:47

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/s-har-salt-ut-energipolitiken-till-ett-radikalt-fyraprocentsparti/

DN Debatt

DN Debatt. ”S har sålt ut energipolitiken till ett radikalt fyraprocentsparti”

Vi är övertygade om att kärnkraften har en central roll att spela för att tackla de klimatutmaningar som världen och Sverige står inför, skriver Jimmie Åkesson (SD) och Mattias Bäckström Johansson (SD).
Vi är övertygade om att kärnkraften har en central roll att spela för att tackla de klimatutmaningar som världen och Sverige står inför, skriver Jimmie Åkesson (SD) och Mattias Bäckström Johansson (SD). Foto: SD

DN DEBATT 1/1.

Jimmie Åkesson (SD) och Mattias Bäckström Johansson (SD): Avvecklingen av fungerande kärnkraft är ett av de största politiska misstagen.

Sverige är nu inne på en destruktiv väg. Genom att stänga Ringhals 1 och 2 innan deras livslängd löpt ut kommer vår export av ren el till andra länder att minska.

Socialdemokraterna, ett historiskt ansvarstagande och kärnkraftsvänligt parti, har gått emot sin egen övertygelse och sålt ut Sveriges energipolitik till ett fyraprocentigt radikalt miljöparti. Varför? För att behålla regeringsmakten. Notan? Den står du och jag för. Efter att ännu en fullt fungerande kärnkraftsreaktor nu stängts ned kan vi nu vänta oss högre elpriser, fler driftstopp, större flaskhalsar och mer importerad smutsig el. Valet 2022 kommer bli avgörande för kärnkraftens fortsatta existens i Sverige.

Sverigedemokraterna har länge drivit på för att bevara samt utveckla den svenska kärnkraften. Vilket är varför vi från början valde att ställa oss utanför den gamla energiöverenskommelsen som slöts 2016 mellan regeringen M, C och KD. Överenskommelsen innebar att kärnkraften fortsatt fick en tynande tillvaro i konkurrens mot väderberoende kraftproduktion som fortsatt subventionerades kraftigt. Den slog också fast ett mål om att Sveriges elproduktion ska vara 100 procent förnybar år 2040. Att helt stänga dörren för en stabil, leveranssäker och fossilfri elproduktion i form av kärnkraft, till förmån för väderbaserade energislag som inte kan garantera el året om, var ett vårdslöst beslut.

Medan M och KD svek kärnkraften i en symbolpolitisk aktion har vi fortsatt att kämpa för dess existens. Vi har varit det drivande partiet i försöken att rädda både Ringhals 1 och 2. Förra året lade vi, som enda parti i riksdagen, förslag om att ge statligt ägda Vattenfall i direktiv att driva de båda reaktorerna vidare, men även att bolaget inte ska åläggas restriktioner när det gäller att planera, förbereda eller bygga ny kärnkraft.

Kort innan den avgörande voteringen om Ringhals lämnade M och KD yrvaket energiöverenskommelsen efter att ha insett kärnkraftens betydelse för ett framtida fossilfritt Sverige. Bättre sent än aldrig. Den nygamla kärnkraftsvänliga oppositionen – M, KD och L – stödde då vårt förslag om att rädda Ringhals förbehållslöst. Tyvärr föll det på mållinjen med en enda röst, Socialdemokraterna valde makten och Miljöpartiet först. Avvecklingen av den fullt fungerande svenska kärnkraften kommer att gå till historien som ett av de största politiska misstagen i modern tid. Socialdemokraterna är ytterst ansvariga för de förödande konsekvenser som nu följer.

Stefan Löfven och Socialdemokraterna är återigen Miljöpartiets marionetter när det kommer till viktiga politiska frågor. Detta trots att två av tre svenskar vill behålla kärnkraften.

Sverige är nu inne på en destruktiv väg för såväl näringslivet, hushållen som för klimatet. Genom att stänga Ringhals 1 och 2 innan deras livslängd löpt ut kommer vår export av ren el till andra länder att minska.

I stället kommer vi tvingas att importera smutsig el från våra grann­länder för att kompensera för de dagar då vinden inte blåser och solen inte skiner. Resultatet? Ökade koldioxid­utsläpp. En utveckling som enligt Konjunkturinstitutet kan komma att innebära en utsläppsökning med minst åtta miljoner ton per år. Motsvarande 15 procent av de totala utsläppen i Sverige 2018.

Det är uppenbart att symbolfrågan om att avveckla svensk kärnkraft är viktigare för regeringen än de faktiska effekterna av deras beslut. Stefan Löfven och Socialdemokraterna är återigen Miljöpartiets marionetter när det kommer till viktiga politiska frågor. Detta trots att två av tre svenskar vill behålla kärnkraften, inklusive Socialdemokraternas egna väljare. Sverige är mer än någonsin i behov av ett riktigt ledarskap. Ett ledarskap som tar ansvar och lyssnar på folkets vilja i stället för att läxa upp dem.

Vi är övertygade om att kärnkraften har en central roll att spela för att tackla de klimatutmaningar som världen och Sverige står inför. Att kärnkraften är en hörnsten i arbetet med att minska utsläppen av växthusgaser är något som även FN:s klimatpanel skriver under på. I ett framtida Sverige där transportsektorn är elektrifierad och utsläppen av växthusgaser minimala, behövs såväl nuvarande reaktorer som nya.

I dag står kärnkraften för nästan hälften av Sveriges elförsörjning. Trots detta har investeringarna uteblivit till förmån för subventionerade vindkraftverk och solceller. För att kunna behålla och utveckla kärnkraften behövs ett ökat stöd till kärnkraftsforskningen samt rättvisa villkor för konkurrens mellan de fossilfria kraftslagen. Detta skulle dessutom bana väg för möjligheten att i framtiden bygga nya, ännu modernare kärnkraftverk och forskningsinfrastruktur för fjärde generationens kärnkraft. Det är en politik som är bra för Sveriges hushåll och industri, men framför allt för klimatet.

Valet 2022 kommer bli avgörande för kärnkraftens fortsatta existens i Sverige. För oss och den kärnkraftsvänliga oppositionen är valet enkelt, likaså var det för den gamla socialdemokratin. Frågan är vilken sida av historien de nya Socialdemokraterna kommer att stå på.

Ämnen i artikeln

Klimatet
Kärnkraft
Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt