Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-03-05 00:10

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/svart-smalta-att-opinionen-for-nato-medlemsskap-vaxer/

DN Debatt Repliker

DN Debatt Repliker. ”Svårt smälta att opinionen för Nato-medlemsskap växer”

REPLIK DN DEBATT 15/2.

Jan Leijonhielm, Rysslandsexpert: I dag är 46 procent av svenskarna för ett Natomedlemskap och bara 34 emot, medan cirka 20 är osäkra. Förskjutningen är tydlig och kraftig.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.

I DN framträdde i måndags en skara fd politiker och diplomater med synpunkter på svensk utrikes- och säkerhetspolitik. Gemensamt för den rätt brokiga skaran är att den – lyckligtvis – i dag saknar allt politiskt inflytande. Därutöver kan man konstatera att antiamerikanism, beröringsskräck mot Nato och nostalgi över en förlegad svensk säkerhetspolitik är ett kitt.

Några nya argument kunde man inte skönja, men ett urval bör ändå besvaras.

De nio hävdar att ”neutralitetspolitiken tjänade oss väl”. I själva verket hade Moskva aldrig tänkt respektera svensk neutralitet vid ett krig. Det finns gott om vittnesmål och forskning, avhopparrapporter med mera som styrker detta, jag har själv fått det bekräftat av en representant för ryska högsta militära ledningen. Skillnader i militära budgetar skulle enligt författarna göra det omöjligt för Ryssland att starta krig mot Nato. Då förstår man inte ryskt säkerhetspolitiskt tänkande. Det går uppenbarligen att utföra angreppskrig i Georgien, annektera Krim och föra ett regelrätt krig i östra Ukraina, med nuvarande budget och utan att väst/Nato ingriper. Man gör med andra ord vad man vill militärt i sitt närområde.

Skillnader i militära budgetar skulle enligt författarna göra det omöjligt för Ryssland att starta krig mot Nato. Då förstår man inte ryskt säkerhetspolitiskt tänkande.

Att Nato eller USA skulle komma störtande om Finland eller Sverige angreps, är långt ifrån säkert. Vår solidaritetsdeklaration har ännu inte triggat något gensvar. Vissa Natomedlemmar skulle sannolikt känna stor tvekan att riskera storkrig för icke-medlemmar och i USA kan en Trump-2-regim dyka upp med helt annan agenda. Att rysk opinion skulle påverka militära beslut under nuvarande regim måste anses som uteslutet. Något totalt krig med Nato vill man däremot säkert undvika, ytterligare en anledning till att få en större säkerhet genom Natomedlemskap.

De nio nämner visserligen att ”Ryssland för en offensiv politik med inslag av militär aggression”, en minst sagt anmärkningsvärd nedtoning av ovan nämnda förhållanden, men att både Ryssland och USA är medskyldiga till den ökade spänningen i Nordeuropa. Men denna spänning är ju enbart resultatet av den ryska aggressionen, som tvingar omvärlden att motvilligt rusta upp. Amerikansk närvaro är inte något nytt, det skedde redan på 1950-talet. Kålsuparteorin är lika föråldrad som gruppens tänkande. Det tycks ha undgått dem att Nato och övningsverksamheten har en tydlig defensiv prägel. Kanske borde de också studera Försvarsberedningens slutsatser lite närmare. Lars-Erik Lundins konsekvensutredning visar tydligt att ett kärnvapenförbud är ett slag i luften.

Kålsuparteorin är lika föråldrad som gruppens tänkande. Det tycks ha undgått dem att Nato och övningsverksamheten har en tydlig defensiv prägel. Kanske borde de också studera Försvarsberedningens slutsatser lite närmare.

Påståendet att ett Natomedlemskap bara skulle förvärra vår situation stämmer inte, då har man accepterat den ryska synen på frågan. De baltiska staterna gick med i Nato utan någon allvarlig reaktion från rysk sida, och är i dag mycket tacksamma för det, medlemskapet har skyddat länderna från än värre rysk aggression än vad som redan sker.

Inte heller skulle ett medlemskap rubba förtroendet för vår säkerhetspolitik, omvärlden har sedan länge räknat in oss i Natolägret. Flera omfattande utredningar som gjorts visar att fördelarna med ett medlemskap överväger nackdelarna. Några av de nio måste dessutom själva vara informerade om vårt nära samarbete med Nato under kalla kriget

Jag inser att det kan vara svårt att smälta att opinionen för ett medlemskap tydligt växer, i dag är 46 procent av svenskarna för ett Natomedlemskap och bara 34 emot, medan cirka 20 är osäkra. Förskjutningen är tydlig och kraftig, och leder förhoppningsvis fram till att vi så småningom blir medlemmar tillsammans med en stor majoritet av västdemokratierna i ett försvar för demokrati och självständighet mot ett allt hotfullare Ryssland.

Ämnen i artikeln

Nato
USA
Ryssland

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt