Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
DN Debatt

”Svensk politik har förlorat sin moraliska kompass”

När Ulf Kristersson och Stefan Löfven accepterar den främlingsfientliga logik som går ut på att människor ställs mot varandra och de mest utsatta börjar betraktas som ett slags ekonomisk belastning, agerar partiledarna djupt omoraliskt, skriver artikelförfattarna.
När Ulf Kristersson och Stefan Löfven accepterar den främlingsfientliga logik som går ut på att människor ställs mot varandra och de mest utsatta börjar betraktas som ett slags ekonomisk belastning, agerar partiledarna djupt omoraliskt, skriver artikelförfattarna. Foto: Anna-Karin Nilsson/TT

DN DEBATT 19/5. Socialdemokraterna och Moderaterna sviker oss genom att välja populistisk främlingsfientlighet framför sina ideologier. Och läget är dramatiskt, bilden av Sverige som ett demokratiskt och solidariskt land är borta. I stället är vi i dag ett samhälle som ser hot i varje hörn. Svensk politik har tappat sin moraliska kompass, skriver åtta forskare i etik.

VAL 2018

Främlingsfientligheten i Sverige antar nu sådana proportioner att vi anser det vara vår plikt att varna för utvecklingen. Partiledardebatten den 6 maj, liksom dess efterspel, visar tydligt att Social­demokraterna och Moderaterna väljer populistisk främlingsfientlighet framför sina ideologier. Medan SD har främlingsfientlighet som en ideologi, har de stora traditionella partierna främlingsfientlighet som ett slags pragmatisk strategi. Detta är genuint omoraliskt och farligt.

Utan tvekan finns det i Sverige i dag en främlingsfientlig opinion som ifrågasätter asylrätten och även ger uttryck åt islamofobi. Men att anpassa sina budskap efter den populistiska retoriken är fel. All politisk erfarenhet säger att sådan anpassning enbart främjar de populistiska krafterna. Sverigedemokrater kommer alltid att vara bättre på rasism, men när de etablerade partierna börjar efterlikna Sverige­demokrater, normaliseras främlingsfientligheten.

När Stefan Löfven och Ulf Kristersson accepterar den främlingsfientliga logik som går ut på att människor ställs mot varandra och de mest utsatta börjar betraktas som ett slags ekonomisk belastning, agerar partiledarna djupt omoraliskt. Människor som flyr krig ska bemötas som människor som flyr krig – alltså med medmänsklighet och solidaritet.

Inför valrörelsen finns det många viktiga samhällsfrågor där de politiska partierna behöver ge besked. Varken järnvägar eller vården har dock med flyktingar att göra.

Partiernas ansvar är att visa hur deras ideologiska resurser kan utveckla våra samhällsinstitutioner för att klara av ett värdigt flyktingmottagande. Att stänga gränser, att röntga de ungas kroppar för att fastställa deras ålder, att utvisa till Afghanistan är både inhumant och politiskt impotent.

Sverige har haft en självbild av att vara en moralisk stormakt. Vi har visat solidaritet med dem som drabbats av fattigdom och förtryck. Vi har arbetat för fred genom att kritisera alla stormakters krigföring. Inom landet har vi stått upp för rättvisa och välfärd. Detta har givit Sverige internationell respekt. Sverige har uppfattats av andra som ett demokratiskt och solidariskt land. Den bilden är nu borta. I stället är vi i dag ett samhälle som ser ett hot i varje hörn – medborgare antas fuska, flyktingar ljuga, andra länder vilja anfalla. Med en skärpt asylpolitik stänger vi våra gränser för dem som är mest utsatta.

Denna bild framkallar en obehaglig déjà vu. Det har inte gått hundra år sedan andra världskrigets slut. Då, med färska erfarenheter av vad främlingsfientlig populism hade lett till, bestämde man sig – ”aldrig mer!” ”Aldrig mer ska vi tillåta att man tror sig kunna lösa samhällsproblem genom att diskriminera vissa grupper!” Socialdemokrater och moderater sviker oss nu och de sviker oss på ett djupt omoraliskt sätt.

Risken att få ett sämre valresultat får inte medföra att de etablerade partierna sviker sitt ansvar för vårt samhälle. Det gemensamma ansvar som dessa partier har är att tydligt stå upp för människovärdet och respekten för de mänskliga rättigheterna. I en värld med en gigantisk flyktingkris, till följd av krigen i Syrien, Irak och Afghanistan, bör det då vara självklart att värna om asylrätten. Det bör också vara självklart att behandla de människor som flyr från krig på ett värdigt sätt. Ett samhälle som inte visar solidaritet med de svagaste är inte ett starkt samhälle.

Inför valrörelsen finns det många viktiga samhällsfrågor där de politiska partierna behöver ge besked. Vi behöver utveckla och stärka institutioner, vi behöver tåg som går i tid och kirurgiska operationer som utförs när de ska utföras. Vi behöver komma till rätta med segregering och social orättvisa. Fler människor behöver få jobb och skolan behöver bli bättre. Varken järnvägar eller vården har dock med flyktingar att göra.

Varför i hela friden väljer då Löfven och Kristersson att köpa Sverigedemokraternas logik och prata om flyktingar som om de skulle vara anledningen till alla problem i samhället? Har de inte längre någon respekt för dessa människors värdighet? Eller har de tappat tron på sina egna partiers program?

Vi är forskare och lärare i etik. Vi menar att läget i Sverige är dramatiskt. Inte för att vi har unga människor som vill stanna hos oss utan för att det politiska Sverige har tappat sin moraliska kompass. Vi vill uppmana politiska partier att ta sitt ansvar för Sverige, demokrati och mänskliga rättigheter. Det är ännu inte för sent. Visst finns det i dagens Sverige en utbredd främlingsfientlighet och islamofobi. Men de politiska partierna har ett gemensamt ansvar för att motverka alla former av rasism och värna om respekten för människovärdet.

Därför vänder vi oss nu direkt till Stefan Löfven och Ulf Kristersson:

Ge oss politiska besked om vilket samhälle ni vill utveckla! Vill ni ha ett samhälle som präglas av öppenhet och solidaritet – eller ska vi låta främlingsfientligheten ta över?

DN Debatt.19 maj 2018

Debattartikel

Åtta forskare och lärare i etik:
”Svensk politik har förlorat sin moraliska kompass”

Repliker

Ann Heberlein, teol dr, etik, riksdagskandidat (M):
”Medborgares behov bör överordnas ickemedborgares”

Anders Kristoffersson, fil dr i nationalekonomi och teol kand:
”Etikerna undviker etiska dilemman”

Slutreplik från åtta forskare och lärare i etik:
”Partierna har ett större ansvar än att försöka vinna valet”

Läs fler artiklar på DN Debatt. 

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.