Om min fru (sjukgymnast) och jag (läkare) startar ett vårdbolag, tar ut goda men rimliga löner och återinvesterar vinsten i vården (not for profit care, NFP) får patienterna det bättre än om vi köper en privat segelbåt för vinsten (for profit care, FP). Det förstår nog de flesta. Denna självklarhet har ett starkt stöd i empirisk forskning som jag refererat i Läkartidningen nr 4/2012 (se artikeln för litteraturreferenser). De metaanalyser (summering och systematisk sammanfattning av data) av sjukhusvård som jag fann vid systematisk litteratursökning visade att NFP nästan alltid ger lägre dödlighet och kostnad än FP. Data från Sverige saknas eftersom svenska NFP-privatsjukhus nästan inte finns. I USA och flera andra länder finns en blandning av FP och NFP inom privatvård. I Kanada dominerar privata NFP-sjukhus helt.
Jag fann tre metaanalyser omfattande flera miljoner patienter i USA. De visade fler dödsfall och högre vårdkostnader på FP-sjukhus än på NFP-sjukhus. En av metaanalyserna visade att privata NFP-sjukhus var bättre än både statliga sjukhus och privata FP-sjukhus. En fjärde metaanalys visade att på dialyskliniker med vinstkrav inträffade cirka 2.500 onödiga dödsfall/år i USA jämfört med dialyskliniker utan vinstkrav. En systematisk översikt av 17 studier från USA visade att psykiatriska sjukhus utan vinstkrav hade bättre kvalitet, effektivitet och tillgänglighet än psykiatriska sjukhus med vinstkrav. Samma gällde för somatiska sjukhus.
Är aldrig FP-sjukhus bäst? Jag har letat med ljus och lykta efter FP-positiva studier och jo, det finns FP-positiva studier, men när data från många sjukhus och studier summeras vinner NFP i de metaanalyser jag funnit med hjälp av Cochrane Collaborations metoder, det internationella rättesnöret för systematisk sökning av medicinsk litteratur.
I Sverige har vi tyvärr sett att i FP-vård förskrivs det ofta mycket antibiotika vilket gör att resistenta bakterier gynnas, en faktor som är viktig vid utvärderingar av vården.
Har grekerna råd med sjukvård? Om privatsjukhusen i Grekland hade ersatts med statliga sjukhus skulle landet kunnat spara över hundra miljoner euro per år enligt en ny studie.
Att gulla med vinst i sjukvården är rimligt om målet är sämre och dyrare vård, annars inte. Ska de 80 procent av svenska väljare som inte vill ha vinstvård bara ha V att rösta på? Det är för mig obegripligt att Widar Andersson och 7 av 8 riksdagspartier gör just det: mot all evidens gullar med vinst i vården.
Inge Axelsson, professor, överläkare
Mittuniversitetet och Östersunds sjukhus