En grupp svenska näringslivsföreträdare argumenterar på DN Debatt på fredagen för att det man kallar Sveriges handelsavtal med Saudiarabien inte ska brytas. Ett brutet avtal skulle äventyra Sveriges rykte som samarbetspartner, skriver de 31 som signerat artikeln, bland dem SEB:s vd Annika Falkengren, H&M:s ordförande Stefan Persson, Kinneviks ordförande Cristina Stenbeck och SKF:s ordförande Leif Östling.
Ingenstans i artikeln nämns något om det militära inslaget i det avtal som 2005 slöts mellan den dåvarande socialdemokratiska regeringen, under ledning av Göran Persson, och Saudiarabien. Avsikten var att Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) och Saudiarabien tillsammans skulle bygga en vapenfabrik i landet. Avtalet förlängdes 2010 av Fredrik Reinfeldts alliansregering.
Den hemliga överenskommelsen avslöjades i mars 2012 av SR:s Dagens Eko. En het debatt följde om hur Sverige kan rättfärdiga ett sådant vapenanknutet projekt, då Saudiarabien är ett land som gravt bryter mot grundläggande mänskliga fri- och rättigheter.
Den debatten har nu åter blossat upp, inte minst för att kritiken inom Socialdemokraternas breda lager är stark mot det som uppfattas som planer hos partiledningen om att förlänga avtalet. Till det kommer trycket från koalitionsbrodern Miljöpartiet, som argumenterar för att avtalet ska brytas.
Senast den 13 april måste regeringen Löfven säga upp Saudiavtalet. I annat fall blir det ännu en femårig förlängning.
I debattartikeln trycker näringslivstopparna på att de ser handelsutbyte som en viktig möjlighet för att främja utvecklingen av mänskliga rättigheter och demokrati. Dessutom är Saudiarabien Sveriges viktigaste handelspartner i Mellanöstern, påpekas det. ”Att bryta handelsavtalet vore att äventyra Sveriges rykte som handels- och samarbetspartner.”
Med argument om att Sverige har tjänat stort på frihandel – ”den har gynnat svenskt näringsliv och sysselsättning under decennier” – kommer skribenterna fram till att ingångna handelsavtal skapat stort förtroende för Sverige som långsiktig handels- och samarbetspartner. Att det nu pågår en intensiv politisk debatt om ett av dessa avtal, det mellan Saudiarabien och Sverige, oroar de 31.
”Under 1970- och 80-talen bidrog svenska företag till Saudiarabiens uppbyggnad och därefter har många svenska företag bidragit till utvecklingen av landet, såväl industri- som tjänsteföretag”, skriver man vidare. Samtidigt konstateras i artikeln att ”det saudiska samhället har stora och kända brister när det gäller mänskliga rättigheter, men det är ett samhälle statt i förändring”.
Kärnfrågan som lyfts fram är ”om vi tror att vi åstadkommer utveckling, ökad öppenhet och välstånd för människor genom ökad handel och samarbeten – eller om vi tror på isolering och handelsstopp”. Debattskribenterna tror på det förstnämnda:
”Genom dialog och utbyte kan vi förmedla förståelse och sprida grundläggande värderingar kring rättssystem, civila rättigheter och hållbart företagande. Genom affärskontakterna har vi unika kontaktytor till andra samhällen. Utan handel missar Sverige möjligheten att göra sin röst hörd i en globaliserad värld, och att uppnå verklig förändring.”
Sedan vänder man sig direkt till regeringen:
”Vi förväntar oss att regeringen hanterar frågan om Sveriges fortsatta samarbetsavtal med Saudiarabien med hänsyn till Sveriges och svenskt näringslivs långsiktiga internationella trovärdighet. I stället för att avbryta samarbetet bör fokus nu i stället läggas på dialog och samtal kring en förlängning eller eventuella förändringar, med hänsyn till båda sidors gemensamma intressen.”