Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ekonomi

Bolidens advokat: Företaget agerade inte vårdslöst

Rättegången mot Boliden är inne på sista dagen.
Rättegången mot Boliden är inne på sista dagen. Foto: Johanna Norin/TT

Boliden agerade inte vårdslöst vid försäljningen av det giftiga slammet till Chile. Och de chilenare som fått hälsoproblem har inte fått det genom damm i luften utan från mat och vatten. Så sammanfattade Bolidens advokater rättegången i 100-miljonersmålet.

796 chilenare har genom bolaget Arica Victims stämt Boliden Mineral på 100 miljoner kronor.

Genomgående i rättegången har Arica Victims försökt visa att Boliden agerat vårdslöst och att de borde ha förutsett att det skulle leda till problem.

I pläderingen, på den sista rättegångsdagen, dementerar Boliden detta.

– Vi har visat på alla upptänkliga sätt att Boliden gjorde mer än vad som krävdes, säger Robin Oldenstam.

Han förklarar att det finns tre parter – Boliden, det chilenska bolaget Promel samt de chilenska myndigheterna.

_ Promel övergav sin anläggning inklusive det våtverksslam vi sålde. Det var vårdslöst. De chilenska myndigheterna byggde bostäder intill och faktiskt även på industriområdet. Det är ännu mer vårdslöst. Men Boliden gjorde i stället kontroller långt över vad som kunde förväntas, säger Oldenstam.

Målet handlar om 20.000 ton avfall, våtverksslam, som Boliden sålde till ett chilenskt bolag för upparbetning under 1984 och 1985. Företaget som skulle upparbeta övergav massorna och boende intill har blivit sjuka.

Arica Victims påstår att det finns ett samband mellan försäljningen och den hälsokatastrof som följt.

– Jag blir själv berörd av berättelserna, men Boliden agerade inte vårdslöst, säger Oldenstam.

Han räknar upp att det chilenska företaget Promel hade alla nödvändiga tillstånd att hantera avfallet, att man visste exakt vad det innehöll, att detta kommunicerades med de chilenska myndigheterna som också visade intresse och inspekterade arbetet på plats. Han hävdar också, tvärt emot Arica Victims, att svenska Naturvårdsverket var informerat.

– Det var full insyn från alla håll. Vad mer kan man begära? frågar sig Oldenstam.

I rättegången har Arica Victims hävdat att Boliden dumpat slammet med enda syfte att bli av med det.

Detta resonemang faller, enligt Oldenstam, på sin egen logik.

– Alla inblandade, både Boliden och de svenska myndigheterna, tyckte att det bästa vore upparbetning, säger Oldenstam.

Han säger att det innan skeppningen fanns ett svenskt godkännande att bygga en deponi som han beskriver som ett både enklare och avsevärt billigare alternativ.

– Varför göra sig besväret att hitta en kund i Chile, resa dit flera gånger och undersöka området om man bara ville bli av med det? Det är ologiskt, säger Oldenstam.

 

De 796 chilenare som driver målet har samtliga förhöjda arseniknivåer i sin urin.

Detta, menar Boliden, kan de inte ha fått i sig via luften. Mängden damm är helt enkelt inte tillräckligt.

Bolidens förklaring är att drabbade sannolikt i stället fått i sig arsenik via mat och vatten, vilket skulle radera sambandet mellan skadorna och det slam Boliden sålde.

Denna förklaring protesterar Arica Victims emot eftersom de flesta sjuka bor nära industriområdet.

– Följer man Bolidens resonemang så dricker Aricaborna mer vatten och äter mer ris och fisk ju närmare industriområdet man bor, säger advokat Göran Starkebo.

Domen meddelas 8 mars.

Bolidenmålet

796 personer har stämt Boliden.

Dessa hävdar att de blivit sjuka av det våtverksslam, ett slags avfall eller restprodukt från Rönnskärsverken, som Boliden sålde till ett chilenskt bolag 1984-85.

Skadeståndsbeloppet är satt till cirka 102 miljoner kronor.

Rättegången har hållits i Skellefteå och avslutas i dag.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.