Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2020-10-29 21:34

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ekonomi/dan-lucas-om-det-var-nagon-part-som-skulle-saga-nej-sa-var-det-lo/

Ekonomi

Dan Lucas: Om det var någon part som skulle säga nej så var det LO

LO-ordföranden Susanna Gideonsson.
LO-ordföranden Susanna Gideonsson. Foto: Fredrik Sandberg/TT

LO:s styrelse var enigt i att säga nej till slutbudet i förhandlingarna om en ny arbetsrätt.

DN:s Dan Lucas svarar på några frågor om varför budet föll.

Var det väntat att LO skulle säga nej till slutbudet i förhandlingarna?

– Ja om det var någon part som skulle säga nej så var det just LO.

Varför det?

– Därför att det är för dåligt sett ur LO:s perspektiv. Susanna Gideonsson, LO:s ordförande, förklarade på presskonferensen att det är alldeles för många på arbetsmarknaden som har osäkra anställningsvillkor och förslaget skulle, enligt henne, försämra tryggheten i anställningen, inte förbättra den.

– Att arbetsgivarna skulle få lättare att säga upp personal av ”personliga skäl” och att fler ska undantas från turordningsreglerna vid uppsägningar, blev helt enkelt för svårsmält för LO vars styrelse enigt gjorde tummen ner.

– Men självklart finns här också ett element av politik. LO räknar kallt med att ingen socialdemokratiskt ledd regering kommer att lägga fram ett lagförslag som försämrar anställningstryggheten.

Ja, varför skulle den det?

– Därför att enligt januariavtalet mellan regeringen och stödpartierna Centern och Liberalerna, ska de förslag som nu förkastats i stället beslutas av regering och riksdag.

– En utredning gjord av justitierådet Gudmund Toijer presenterade förslagen i somras och enligt januariavtalet ska hans utredning ligga till grund för ett lagförslag – om inte parterna kunde lösa frågan själva i förhandlingar.

Men riskerar inte LO att de i stället får de förändringar av arbetsmarknadens spelregler genom lag i stället för att ha kunnat påverka dem i förhandlingar?

– Jo, men det finns två skäl som gör att de tar den risken. Den första är just att LO-ledningen inte tror att en regering ledd av Stefan Löfven skulle lägga fram ett sådant förslag.

– Det andra är att LO hade slitits itu om en majoritet av styrelsen röstat för att anta budet. Sex förbund ville över huvud taget inte gå tillbaka till förhandlingsbordet efter att förhandlingarna kraschade för två veckor sedan.

Vad händer nu?

– Nu kommer bollen tillbaka till regeringen, men där hotar en regeringskris om ett lagförslag läggs fram. Så räkna med att den här frågan kommer att dras i långbänk! Någon snabb proposition till riksdagen kommer inte.

Ämnen i artikeln

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt