Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Ekonomi

Porrstjärna stämmer Trump för att slippa sekretessavtal

Porrskådespelaren Stormy Daniels, som enligt vad som hävdas hade en relation med Donald Trump under 2006–2007, stämmer presidenten för att få ett sekretessavtal ogiltigförklarat. Enligt hennes advokat undertecknade nämligen Trump inte avtalet.

Det var inför valet 2016 som Stormy Daniels, vars riktiga namn är Stephanie Clifford, fick betalt av en av Trumps advokater för att hålla tyst om den påstådda relationen med Donald Trump, som ska ha utspelat sig under mitten av 2000-talet.

Överenskommelsen blev klar kort före valet, och gav henne omkring en miljon kronor, som advokaten Michael Cohen enligt vad han själv uppger ordnade utan att blanda in Trump.

Det ska ha skett genom att han startade ett företag åt porrskådespelaren.

Skandalen avslöjades av Washington Post i januari i år. Nu försöker Stormy Daniels bli kvitt sekretessavtalet, genom en inlaga till en domstol i Los Angeles, i vilken hennes advokat Michael Avenatti hävdar att det inte är giltigt – för att Donald Trump själv aldrig undertecknade det.

 

”Tidigare i dag, lämnade vi in en stämningsansökan för att ogiltigförklara tystnadsavtalet mellan vår klient S. Clifford, även känd som Stormy Daniels och Donald Trump” skriver Avenatti på Twitter.

Nu väcks också frågan på nytt om vad Trump kände till om avtalet och var pengarna kom ifrån, eftersom det kan röra sig om ett brott mot de amerikanska lagarna om kampanjfinansiering – pengarna kan ha använts för att manipulera valresultatet, är logiken. 

I stämningsansökan antyds det att Trump var medveten om överenskommelsen och att pengarna var avsedda för att påverka valresultatet, något som ger understöd åt två anmälningar mot Trump som kommit in till USA:s federala valmyndighet, skriver Washington Post. 

Trumps advokat Michael Cohen har tidigare förnekat att betalningen brutit mot kampanjlagarna.

Stormy Daniels advokat menar att frågetecknen i stämningsansökan borde vara lätt att räta ut. 

– Någon borde fråga presidenten och Mr Cohen följande, väldigt enkla frågor. Först: Skrev Trump på överenskommelsen? Och sedan: kände han till betalningen och överenskommelsen? Svaren borde vara enkla, men kan få mycket stor betydelse, sade Avenatti till tidningen på tisdagen. 

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.