Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-06-18 03:04

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/insandare/ge-de-som-ar-radda-for-astra-zeneca-ett-annat-vaccin/

INSÄNDARE

Insändare. ”Ge de som är rädda för Astra Zeneca ett annat vaccin”

Foto: Johan Nilsson/TT

INSÄNDARE. Tusentals svenskar som är 65 år eller äldre riskerar att ställas utanför Folkhälsomyndighetens vaccinationsprogram. Ge dessa personer som är rädda för Astra Zeneca ett annat vaccin, skriver Björn Widell.

Detta är en insändare i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.

Mitt i glädjen över att vi börjar se ljuset i ”pandemitunneln” med allt fler som är vaccinerade, en minskande smittspridning, minskande belastning på sjukvården och lättnader på de restriktioner vi har levt med så länge vill jag passa på att berätta att solen inte skiner över allt.

En grupp äldre, de mellan 65 och 69 år som inte vågar ta Astra Zenecas vaccin, riskerar att ställas utanför vaccinationsprogrammet på grund av Folkhälsomyndighetens, regioners och kommuners rigida hållning.

De tillhör vad som har kallats en riskgrupp. Att de vaccineras har haft hög prioritet, men i och med att de vill ha Pfizer eller Moderna i stället för Astra Zeneca verkar detta inte gälla längre.

De får helt enkelt inte vaccinera sig om de inte tar Astra Zeneca. Det har Folkhälsomyndigheten bestämt. Patientlagen verkar säga något annat.

De berövas möjligheten till ett botemedel mot en sjukdom som under ett och ett halvt år lamslagit stora delar av världen och redan lett till miljontals dödsoffer – en sjukdom som härjar runt omkring oss och dagligen skördar nya offer.

Inte för att botemedlet inte finns. Det skulle vara den enklaste sak i världen att ge dessa människor det vaccin de vill ha om det inte varit för ”principerna”. På ”principerna” biter inga sakliga argument eller kalkyler. Principer saknar empati och förståelse för att allt inte är likadant för alla i alla situationer.

Det är ingen ”modenyck” det där med att de inte vill ha Astra Zeneca. Det beror inte heller på bristande information om att det är ett jättebra vaccin och att risken för att drabbas av biverkningar är så försvinnande liten att det faktiskt är farligare att ta en Alvedon när man har ont i huvudet.

När det uppdagades att bland annat Astra Zenecas vaccin hade sällsynta men allvarliga biverkningar gjorde bland annat Europeiska läkemedelsmyndigheten EMA bedömningen om att nyttan av att vaccinera sig var större än risken att avlida av biverkningarna av vaccinet eller av covid-19. Därför rekommenderades vaccinet att användas. Sverige gjorde samma bedömning, men andra länder avstod från att använda dessa vacciner.

Eftersom frågan bedömts olika av olika länder är den inte okontroversiell. Myndigheterna i Sverige borde ha förutsett att den bedömning man gjorde skulle få konsekvenser och att grupper av människor på individnivå inte skulle acceptera ett vaccin vars biverkningar kunde leda till döden.

Det hela landade så småningom i att åldersgruppen över 65 år skulle ”erbjudas” Astra Zeneca. Inga andra alternativ skulle vara möjliga för den gruppen, trots att det inte finns några medicinska skäl till detta. På dessa människor lades ansvaret, att till fullo, vara solidariska mot av myndigheterna gjorda bedömningar och fattade beslut.

Oavsett om man insett problemet eller inte valde myndigheterna att ställa sig kallsinniga till att många inte ville ha Astra Zeneca. Även massmedier valde till stora delar att ”skambelägga” detta beteende och betrakta det som ett ”informationsproblem”. Får man bara ”veta” att risken är ”oändligt liten”, så ändrar man sig.

Expressens vetenskapsreporter Amina Manzoor skriver att hon fått många mejl från förtvivlade människor, men tror ändå att det går att påverka dem med ingående vetenskapliga fakta. Hon tycker det är synd att de inte kan ta det vaccin som ändå är så bra och rekommenderas av myndigheterna men kan inte tänka sig att man löser problemet genom att ge dessa oroliga människor Pfizer eller Moderna.

Jag tror inte Manzoor och många fler har förstått eller vill förstå vad det handlar om. Det handlar om ångest, oro och rädsla av ett annat slag än sådant som kan ”botas” med fakta och övertalning.

Det dessa människor känner är starkare än rädslan för att smittas och få covid-19. Känslan kan liknas vid att vara så flygrädd att man inte förmår sig själv att kliva ombord på ett flygplan och hellre avstår från aktiviteter på jobbet eller att besöka platser som innebär att man måste flyga. Flygrädsla finns det förståelse för, men inte ”Astra Zeneca-rädsla”.

Cirka 90 procent av gruppen 65+ har ändå vaccinerat sig med Astra Zeneca, så man kan ju anse att det hela har varit framgångsrikt. Den grupp av 65-plussare som återstår att vaccinera kan inte sägas ”hota” vaccinationsprogrammet som helhet.

Region Stockholms agerande har JO-anmälts och Justitieombudsmannen har beslutat ta sig an ärendet. Region Stockholm har fått till sista augusti på sig att inkomma med underlag.

Så dags är det kanske redan försent för ett antal äldre som fått gå ovaccinerade hela sommaren. Rent statistiskt borde några av dem ha smittats och blivit sjuka. I värsta fall har de gått bort.

Frågan om vaccin till 65-plussare som inte vågar ta Astra Zeneca behöver lösas nu. Att i efterhand reda ut ”vems felet var” förhindrar inte de olyckor som skett ”under ärendets handläggning”. Enligt min mening är det samhället som ska ta ansvar för konsekvenserna av fattade beslut och inte en grupp äldre oroliga människor.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt