Hoppa till innehållet

En utskrift från Dagens Nyheter, 2022-01-26 15:11

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/insandare/lat-vaccinationen-vara-ett-individuellt-val/

INSÄNDARE

Insändare. ”Låt vaccinationen vara ett individuellt val”

Varför ska barn och unga, friska vuxna vaccinera sig med ett vaccin när vi ännu inte vet hur den nya tekniken påverkar våra kroppar på lång sikt, undrar insändarskribenten. Personen på bilden har inget med texten att göra.
Varför ska barn och unga, friska vuxna vaccinera sig med ett vaccin när vi ännu inte vet hur den nya tekniken påverkar våra kroppar på lång sikt, undrar insändarskribenten. Personen på bilden har inget med texten att göra. Foto: Berit Roald/TT

INSÄNDARE. Stämningen börjar bli obehaglig i Europa. Det är vi ovaccinerade som anses vara roten till det onda. Jag tycker vaccination ska fortsätta vara ett individuellt val, skriver Annelie Uusitalo.

Detta är en insändare i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.

Jag sitter i mitt kök och ser på tv hur turister från hela Europa roar sig på gatorna under en pågående pandemi. Jag är djupt oroad över det som pågår i samhället i dag och speciellt ute i Europa. Jag är också oroad över den diskurs där ovaccinerade får ta ansvaret för omikron och smittspridningen och över länder som inför vaccintvång och begränsar människors frihet med vaccinpass.

Den diskurs som pågår går ut på att vaccin ska rädda oss från pandemin. Det är vi ovaccinerade som anses vara roten till det onda. Se bara på den franske presidenten Emmanuel Macrons uttalande i veckan.

Om vaccinet är botemedlet, hur kommer det sig då att Gibraltar och Irland som har en hög vaccinationsgrad, till och med 100 procent i Gibraltar, har en hög smittspridning? Varför ska friska unga människor som jag vaccinera sig två, tre eller kanske fler gånger mot ett virus som sannolikt inte skulle innebära svår sjukdom eller död för mig? Om jag dessutom vaccinerar mig kan jag sprida viruset vidare till dem som är i riskgruppen. Var finns logiken?

Då svarar en del: ”För att skydda de äldre. För att minska belastningen på sjukvården och motverka allvarlig sjukdom.” Då frågar jag: ”Vad hände med uppfattningen om folkimmunitet? Varför fortsätter vi inte på den banan och fortsätter i stället att vaccinera de äldre och svaga i samhället?”

I början av pandemin, när Sverige valde att inte stänga ner samhället, förespråkade Folkhälsomyndigheten folkimmunitet i kombination med vissa åtgärder som att jobba hemifrån, undvika stora folksamlingar och isolera de sjuka, som det som i längden kommer vara mest hållbart.

En del läkare och immunologer ifrågasätter massvaccination, kan man läsa i till exempel Läkartidningen. Dessa kritiska röster hör man inte mycket av i de stora medierna. Inte heller tycker jag journalister vågar ställa obekväma frågor till Folkhälsomyndigheten. Det är helt enkelt inte accepterat att ha en kritisk åsikt om vaccin mot covid-19.

Jag tycker stämningen börjar bli obehaglig i Europa. Även i Sverige har jag hört vissa säga att jag som ovaccinerad inte ska ha rätt till sjukvård om jag insjuknar svårt och att vi ovaccinerade är egoister och orsaken till att viruset sprids.

Jag kan bara dra den slutsatsen att det som pågår i samhället är ett socialpsykologiskt fenomen. Den stora massan riktar ett växande missnöje mot dem som vågar ifrågasätta den allmänna normen eller opinionen.

Jag insjuknade i svininfluensan och överlevde. Ja, jag var sjuk, men trots min astma gick det bra. Jag minns då hur jag ifrågasattes av kollegor när jag inte lät vaccinera mig. Jag svarade att vaccinet är framtaget i alltför snabb takt och för obeprövat och att jag inte är i en riskgrupp. Svininfluensan stärker den naturliga immuniteten för mig om liknande virus uppkommer.

Varför ska barn och unga, friska vuxna vaccinera sig med ett vaccin när vi ännu inte vet hur den nya tekniken påverkar våra kroppar på lång sikt och när det finns risk för allvarliga biverkningar som blodproppar?

Överväger verkligen nyttan risken? Inga unga, friska i min närhet av varit inlagda på iva eller dött på grund av covid-19. Dessvärre har två i min närhet drabbats av allvarliga biverkningar som kan ha orsakats av vaccinet.

Vi vet att svininfluensavaccinet stoppades på grund av allvarliga biverkningar. Många ifrågasätter de ovaccinerades beslut att inte vaccinera sig och man vågar knappt yttra sina tankar i fikarummet av rädsla för att stämplas som antivaxxare.

Jag tycker vaccination ska fortsätta vara ett individuellt val, för jag tror på statsepidemiolog Anders Tegnells initiala ståndpunkt, att naturlig immunitet är den bästa för oss friska, unga människor.

Fokusera i stället på att vaccinera de äldre och svaga. Fundera även på om vaccinationskrav och vaccinpass kommer lösa smittspridningen och om sådana kontrollåtgärder kan accepteras ur ett mänskligt och demokratiskt perspektiv.

Våga tänka kritiskt, det är väl det vi fick lära oss i skolan.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt