Hoppa till innehållet

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-10-22 23:52

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/insandare/obegripligt-att-inte-vaccinpass-infors-aven-i-sverige/

INSÄNDARE

Insändare. ”Obegripligt att inte vaccinpass införs även i Sverige”

Studenter i schweiziska Lausanne där vaccinpass infördes i samband med starten av höstterminen i veckan. Sverige borde göra på samma sätt, menar insändarskribenten.
Studenter i schweiziska Lausanne där vaccinpass infördes i samband med starten av höstterminen i veckan. Sverige borde göra på samma sätt, menar insändarskribenten. Foto: Laurent Gillieron/EPA

INSÄNDARE. Alla vaccinerade måste få möjlighet att känna sig säkra på att inte smittas av en livsfarlig sjukdom som covid-19. Det är obegripligt att inte vaccinpass införs även i Sverige när coronarestriktionerna tas bort, skriver Ulf Gustafsson.

Detta är en insändare i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.

Evenemangsföretag, idrottsföreningar och restauranger borde från och med att de flesta restriktionerna tas bort den 29 september ha möjlighet att välja om vaccinationspass ska avkrävas för inträde. Då skulle alla som är vaccinerade känner sig säkrare på att inte smittas av en livsfarlig sjukdom som framför allt ovaccinerade kan bära på.

Ovaccinerade bör stanna hemma, meddelar Folkhälsomyndigheten.

– Vi förutsätter att människor tar sitt ansvar, säger generaldirektör Johan Carlson.

Med andra ord skulle en ovaccinerad ungdom avstå att följa med sina vaccinerade kompisar på fotboll eller annan idrott där kramar och skrikande supportar medför en påtaglig risk för smitta. Detta argument om ansvar slår förmodligen fel i nio fall av tio. Hur kan ansvariga på detta sätt riskera människors liv?

På en byggarbetsplats kommer man inte in utan skyddshjälm. Det är då bara för ens egen säkerhet, men när det gäller covid-19 är det för allas säkerhet.

Att man kan bli avvisad om man börjar röka på en restaurang är mest för att det är en olägenhet för övriga gäster. Men att sprida en livsfarlig sjukdom kan tydligen inte anses som en olägenhet för andra.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt