Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Kultur

Det verkliga hotet är kriget mot fakta

Foto: Julia Mård

När en auktoritär högerpopulist som Donald Trump kommer till makten kan demokratins grundvärden äventyras väldigt snabbt. Det menar historikern Timothy Snyder, som är aktuell med sin nya bok “Om tyranni.” DN har pratat med honom inför Sverigebesöket i veckan.

 

Det var bråttom att få ut Timothy Snyders bok “Om tyranni” tidigare i år. Som historiker har han studerat hur fort det kan gå för demokratin att kollapsa när auktoritära populister kommer till makten.

- Det här är inget kammarspel där vi sitter och jämför andra historiska perioder med Trump. Men historisk kunskap är viktigt för att det besparar oss värdefull tid. Den bästa lärdomen av historien är att vi måste agera väldigt snabbt för att värna om demokratins hörnstenar. Det kan gå utför väldigt fort och då står man plötsligt där och har inte ens möjlighet att göra motstånd längre, säger Snyder.

Han promenerar runt utanför Yale University, där han är historiker till vardags. Mycket av det här året har tillbringats långt från universitetet, då han outtröttligt rest runt i världen och pratat om auktoritära ledare och totalitära regimer från 1900-talet, i ett envist försök att lära andra länder att undvika att upprepa historiska tragedier. Snyder tillhör en falang i den amerikanska samhällsdebatten som inte oroar sig för att ses som alarmister när det gäller Trump. 

Det är en grupp av debattörer och historiker som är övertygade om att Trump kan krossa den amerikanska demokratin om han inte möter ett starkt motstånd. I en intervju med DN:s Kristina Lindquist i höstas sade Snyder att de två grupper i USA som förutsåg Trump är “folk som har studerat Ryssland och folk som studerat det europeiska 20- och 30-talet.” Utöver Snyder kan man inkludera liberaler som Anne Applebaum, David Remnick och Masha Gessen och enstaka konservativa röster som David Frum. I stället för att distraheras av Trumps dagliga provokationer påminner de envist om att vi måste behålla fokus på den stora utvecklingen och stå emot de historiska mönster som banat väg för auktoritära och fascistiska ledare.

Läs också: Snyder: Trumps ord lämnar mig ingen ro

I boken “Om tyranni”, som kom på svenska tidigare i höst, skriver Snyder att auktoritära ledare oftast börjar med att kriga mot sanningen själv: “Att överge fakta är att överge friheten. Om ingenting är sant kan ingen kritisera makthavare. Om ingenting är sant är allt bara spektakel”. Enligt en färsk analys har Trump ljugit vid mer än 1.300 tillfällen sedan han blev president, vilket blir i snitt fem offentliga lögner om dagen.

- Det verkliga hotet är kriget mot fakta. Trump lever i en fiktiv värld och hans politiska gärning handlar om att få oss andra att kliva in i samma fiktiva värld, där vi slutar känna tillit gentemot journalister, fakta eller etablerade institutioner, säger Snyder.

Han räknar upp en rad andra exempel på Trumps ambitioner att riva ner den amerikanska demokratins fundament. Det gäller hans attacker på ett oberoende rättsväsende, hans beslut att avskeda FBI-chefen James Comey, hans konsekventa hot mot journalister, de envetna hyllningarna av auktoritära regimer i andra länder, omfattande attacker mot rösträtten, såväl som Trumps främlingsfientliga retorik.

- Han försöker utmåla folkgrupper, som invandrare och muslimer, som fiender och samtidigt skapa en ny definition av vem som tillhör gruppen “folket”. Det påminner om fascistledare på 1920- och 30-talet, säger han.

Foto: Carolyn Kaster/AP

Den stora faran är att Trump exploaterar en plötslig händelse eller katastrof, som exempelvis ett terrordåd, för att genomföra drastiska förändringar och inskränka medborgerliga rättigheter.

- Det vi måste minnas när det gäller 1930-talet är att Stalin och Hitler inte betraktades som monster. Hitler hade suttit vid makten i en månad när riksdagen sattes i brand, vilket gav honom en chans att tala om en nationell kris och förvandla en svag republik till en auktoritär regim. Trumps hets mot minoriteter gör det mycket troligt att han skulle agera på ett liknande sätt om tillfället dök upp.

Snyder har inte dragit sig för att använda ordet fascism om Trumps agerande. Efter att Trump valde att benåda Joe Arpaio, den öppet rasistiska sheriffen i Phoenix som förklarats skyldig till lagbrott för sin systematiska diskriminering mot latinamerikaner, skrev Snyder på Twitter: “Rasistisk laglöshet är fascism”. Han är bekymrad över det veka motståndet mot Trump från republikanerna i Washington.

- De har börjat acceptera saker som normala fast de borde vara chockerande. Att så många är ointresserade av att undersöka om presidenten arbetat för en utländsk regim, det är häpnadsväckande och det visar hur hans beteende normaliserats, säger Snyder.

Samtidigt som Snyder drar en rad historiska paralleller till Trumps beteende poängterar han att vår tid även erbjuder en rad nya, specifika demokratiska utmaningar. Internet och sociala medier har skapat en turbulens i nyhetsklimatet som auktoritära populister lyckats exploatera.

- När internet började användas förutsåg folk att det skulle ledas till en mer demokratisk spridning av nyheter och kunskap. Det har helt enkelt inte blivit så. Det amerikanska folket är inte bättre informerade om aktuella händelser i dag. Att det finns en stor tillgång till information är inte samma sak som att folk absorberar mer information. Vi har nu börjat skaffa oss en ganska bra uppfattning om varför det blivit så. Auktoritära ledare och deras anhängare vill ständigt få bekräftelse för sina åsikter, medan en ansvarsfull medborgare vill vara välinformerad och nyfiken. Historiskt sett är det här inte så förvånande. Tryckpressen ledde inte omedelbart till upplysningen, utan det tog först 150 år av religiösa krig och vidskepelse. Radio hade liknande problem i början. Vi kan inte önska oss att internet ska försvinna, men vi måste bli bättre på att förstå hur det fungerar, säger Snyder.

Han är uppenbart inkompetent som president, men han är kompetent när det gäller politisk taktik.

I det digitala nyhetsklimatets överflöd av information behöver en auktoritär ledare inte längre censurera dissidenter och journalister, utan det räcker med att distrahera folk från sanningen, genom att dränka relevanta nyheter i oväsentlig information. Trump tycks ha förstått sig på den nya mediedynamiken bättre än någon annan modern politiker i USA.

- Han följer ett välbekant trestegsprogram. Han börjar med stora lögner och fyller offentligheten med osanningar, samtidigt som han aldrig erkänner att han har fel. Det andra steget är att skylla på medierna och journalisterna och utmåla dem som folkets fiender. Det tredje steget är att ingen längre tror på sanningen, utan i stället får vi ett nytt samhällsklimat präglat av cynism och misstänksamhet. Det är så det har fungerat i Ryssland och Trump verkar imitera den modellen i detalj.

Den ryska författaren Peter Pomerantsev har skildrat en sådan verklighet i boken “Nothing is true and everything is possible”, där han skriver: “Moskva kan kännas som en oligarki på morgonen, en demokrati på eftermiddagen, en monarki vid middagstid och en totalitär stat vid läggdags.” Trumps USA är ingen totalitär enpartistat, men det känns ofta som en lika surrealistisk värld, där flera samhällssystem tycks existera parallellt.

En bit in i Trumps första år som president är det samtidigt vissa historiker och politiska tyckare som verkar unna sig en liten suck av lättnad. Även de som anser att Trump är ett politiskt monster verkar konstatera att han helt enkelt varit för inkompetent för att genomföra sina mest drakoniska auktoritära visioner. Snyder tror att det är farligt att dra sådana slutsatser.

- Vi hörde den här berättelsen hela 2016. Folk sade att han aldrig kan vinna primärvalet, eller bli president. Han är uppenbart inkompetent som president, men han är kompetent när det gäller politisk taktik. Det viktiga är att vi inte tillåter att han förändrar systemet. Trump kommer inte att byta personlighet, men han kan få oss att byta system.

Institutionerna som står i vägen för Trump har än så länge visat sig vara starka. Människorättsgrupper som ACLU och lokala domstolar har lyckats stoppa många av hans grundlagsfientliga initiativ. Massmedierna har envetet granskat korruption och hyckleri. Det amerikanska folket har slutit upp med ett enormt stöd bakom dessa instituioner.

- Det finns många tecken på hopp. Jurister beter sig respektabelt. Medborgarna protesterar och skapar motstånd. Journalister gör ett strålande jobb. Många tjänsteman i statsapparaten är uppenbart mer intresserade av att göra det rätta för USA än att följa order från en auktoritär ledare. Men min slutsats av det som hänt hittills är att en auktoritär ledare faktiskt kan ta över USA. Det är inte oundvikligt, men det är upp till oss att sätta stopp för att det händer.

Timothy Snyder.

Är född 1969 i Ohio, USA.

Är professor i historia på Yale university. Hans fokus ligger på 1900-talets blodiga europeiska historia.

Hans senaste bok är ”Om tyranni: tjugo lärdomar från det tjugonde århundradet”, som han skrev efter att Donald Trump valdes till president i USA.

Har på svenska utkommit med ”Den röde prinsen”, om Wilhelm von Habsburg” 2009, och ”Den blodiga jorden. Europa mellan Hitler och Stalin” (Albert Bonniers förlag), 2016. Den senare boken blev hans internationella genombrott.

På torsdag gästar han Internationell författarscen på Kulturhuset Stadsteatern i Stockholm och intervjuas av DN:s kulturchef Björn Wiman.

Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.