Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Kulturdebatt

Johan Galtung: ”Vi måste tala öppet om dessa frågor även om det är känsligt för många”

Då jag inte på något sätt är anti­semit vägrar jag delta i en diskurs som baseras på vridna argument tagna ur sitt sammanhang (DN den 30/4). Låt mig i stället välja den diskurs som mitt föredrag i Norge och mina artiklar ligger inom: konfliktlösning och de stora mänskliga frågor som är på spel.

En konflikt ligger i relationen mellan olika parter – till exempel judar och tyskar, kineser och indoneser, tutsi och hutu etcetera. Alla slutade i folkmord, så som också mellan armenier och turkar.

En central faktor i den sortens konflikter är att en minoritet lever i en ekonomisk och kulturell nisch medan en majoritet innehar den politiska och militära makten. Malaysia till exempel kom nära folkmordet med kineser och malayer under de fruktansvärda begivenheterna 1969; men man ändrade just relationen genom att lyfta upp malayerna ekonomiskt.

Vi måste tala öppet om dessa frågor även om det kanske är känsligt för många. Det handlar inte på något sätt om att ”skuldbelägga offret” – vad man möjligen kan skuldbelägga är den motproduktiva, våldsbefrämjande relationen. Över huvud taget är det oftare relationer och strukturer som kostar människoliv, snarare än enstaka individers handlingar. Därför är det meningsfullt att ändra på relationer och hela strukturer i stället för att bomba eller på annat sätt skada människor och låta strukturer stå oförändrade.

Ta nu ”Sions vises protokoll” – som 1921 avslöjades som en förfalskning. Texten tycks ha lyfts, ofta ord-för-ord, från Maurice Jolys satiriska pamflett 1864 som inte hade något med judar att göra utan riktades mot Napoleon III. Skriften konfiskerades och Joly fängslades, men skriften dök upp i tsarryska säkerhetstjänsten Ochrana och omarbetades till en antisemitisk propagandaskrift, som skulle dokumentera att 1917-revolutionen var en judisk sammansvärjning. Och därpå missbrukades den av Hitler och nazismen.

”Sions vises protokoll” har lästs av miljoner av människor. Att hävda att man är antisemit därför att man rekommenderar andra att läsa den är lika dumt som att hävda att man är nazist därför att man läst ”Mein kampf”. Problemet är just att många har använt Protokollen som en diskurs för att förstå världen – till exempel Protokoll 12 ”The kingdom of the press and control”; Protokoll 20 ”The financial program and construction” och Protokoll 21 “Domestic loans and government credit”. Det är inte speciellt intellektuellt att förneka människor rätten till att läsa även sådant därför att skriften har missbrukats å det grövsta – inte minst när man beaktar hur miljoner nu dömts av finanskapitalkretsar och toppolitiker till evigt skuldfängelse och hur medievärlden har rapporterat snarare än gjort research på detta – starkt konfliktskapande och potentiellt våldsbefrämjande – problem.

Det paradoxala i argumentet mot mig om antisemitism är just att jag varnade för att judar i USA kan komma att bli syndabockar för den aktuella utvecklingen.

Vad ledande människor med relation till Lehman Brothers och Goldman Sachs – inklusive nyss insatta ledare i europeiska banker – gör är att i praktiken föra en politik som är svår att skilja från just de Protokoll jag nämnt ovan. Att i praktisk politik genomföra program som miljoner känner igen från ”Sions vises protokoll” kan få katastrofala följder för judar, inte minst judarna i USA – i medier och finansväsende.

Min förutsägelse är därför att vi kommer att få se omfattande och bastant antisemitism i USA och att det finns starka tecken redan i Europa. Att kalla en varning om detta för antisemitism faller på sin egen orimlighet och baserar sig på okunskap eller illvillig tolkning av vad jag faktiskt sagt och skrivit.

Vad bör därför göras? Sluta pajkastningen om antisemitism (som också nyligen Günter Grass och Ingmar Karlsson är objekt för). Öppna en bred och framför allt fri debatt om dessa frågor. För det tredje: Sluta föra en politik som till förväxling ser ut som den Protokollen advokerar.

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.