Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Kultur

Kulturrådet granskar sina utbetalningar till Klubben

Foto: Hampus Andersson

Kulturrådet granskar 16 utbetalningar till Klubben, som ägs av Kulturprofilen och hans hustru. Sammanlagt har miljonbelopp gått till ett inofficiellt konto, som tillhört en förening. Klubbens lokaler är uppsagda och på måndagen hämtade en flyttfirma saker som skulle slängas.

I slutet av november stängdes den kulturscen som i nära tjugofem års tid varit en central plats i Stockholms kulturliv. Dörren till Klubben, som egentligen heter något annat, slogs igen kort efter DN:s granskning, där 18 kvinnor berättade att Kulturprofilen ska ha utsatt dem för sexuella övergrepp och trakasserier.

Kammaråklagare Christina Voigt leder förundersökningen mot mannen, som genom sin advokat Björn Hurtig nekat till samtliga anklagelser. Samtidigt har Svenska Akademien beställt en advokatledd utredning om respektive ledamots koppling till Kulturprofilen. 

18 kvinnor: Kulturprofil har utsatt oss för övergrepp 

Kulturprofilen och hans hustru, som är ledamot i Svenska Akademien, äger handelsbolaget som styrt Klubben. DN:s granskning av verksamhetens ekonomi – där vi talat med ett femtontal personer som arbetat inom verksamheten – visar flera brister i hur intäkter och utgifter redovisats.

Enligt både dokument och uppgiftslämnare har Klubben styrts med dubbla organisationsstrukturer: Utåt sett har verksamheten styrts av ett bolag, men samtidigt har man även verkat som en förening. 

Föreningen har inte varit registrerad hos Skatteverket eller Bolagsverket, och varken stadgar eller protokoll från årsstämmor är tillgängliga. Föreningens konto har varit aktivt sedan 90-talet, men stängdes nyligen, efter att DN ställt frågor till banken och personer med kopplingar till föreningen.

Kulturprofilens advokat: ”Hela hans liv har slagits i spillror” 

Till detta föreningskonto betalade Kulturrådet mellan åren 1999 och 2008 ut drygt 1,3 miljoner kronor i bidrag, fördelat på sexton utbetalningar. Klubben uppgav i sina ansökningar under de åren att man var en förening, trots att man under samma period för andra bidragsgivande myndigheter uppgav att man styrdes i bolagsform. 

Betalningarna från Kulturrådet godkändes trots att Klubben lämnade felaktiga uppgifter om föreningen. Exempelvis nämner man i en årsredovisning ett organisationsnummer som inte varit registrerat hos Skatteverket eller Bolagsverket. Klubben anger genomgående ett annat, men liknande, namn på föreningen, jämfört med namnet på innehavaren av föreningskontot.

Läs mer: Akademien i krismöte – bryter med Kulturprofilen 

DN har ställt flera frågor om utbetalningarna till Kulturrådet, som nu granskar om stödet till föreningen hanterats och redovisats korrekt, berättar Veronica Lamppa Lönnbro, enhetschef för scen, musik, bild och form. Dessutom synas Klubbens redovisningar för de senaste åren och myndigheten har tagit in extern hjälp i form av bland annat jurist och ekonom.

– Vi tittar på det här och kommer att göra en fördjupad granskning under våren, säger Veronica Lamppa Lönnbro.

Vad kan ni göra om ni upptäcker att oriktiga uppgifter lämnats?

– Då finns det skäl att göra en djupare granskning och undersöka om rättelser eller kompletteringar ska begäras in. Generellt sett finns det självfallet skäl att återkalla bidrag om det visat sig att vi lämnat ut detta på oriktiga grunder. Det är ingen omöjlighet.

Hon menar att en tänkbar förklaring till att Klubben under 2000-talet ansökte som förening till Kulturrådet är att myndigheten, fram till 2009, enligt praxis endast betalade verksamhetsbidrag till föreningar, och inte till arrangörer som drevs i bolagsform.

Kerstin Ekman: Akademien har blivit en sektliknande institution 

Veronica Lamppa Lönnbro berättar att man hittills, utifrån en första genomlysning av Klubbens redovisningar inte funnit misstänkta eller uppseendeväckande uppgifter, men  betonar att djupare efterforskningar ska genomföras.

Gunnar Högberg är rikssamordnare för föreningar och stiftelser. Han är tydlig med att han inte vill kommentera det enskilda ärendet kring Klubben, men berättar att föreningar i andra sammanhang utnyttjats för att dölja insyn. 

– Jag kan inte göra en enskild bedömning över det du beskriver, att ett bolag och en ideell förening tycks ha ett intimt förhållande. Över lag är det inte något som vi uppmärksammat som ett mönster, men det kan givetvis förekomma, säger Gunnar Högberg.

Läs mer: Horace Engdahl och Peter Englund avgår inte 

Anledningarna till att föreningar i andra sammanhang används för att dölja insyn är flera, menar Högberg. I huvudsak handlar det om att man kan hålla sig undan krav på att offentligt redovisa uppgifter om ekonomi och hur verksamheten styrs. Föreningar är dessutom gratis att bilda och något offentligt företrädarregister existerar inte.

– Jag vill betona att det stora flertalet föreningar inte har dessa problem, men vi ser att föreningar kan användas som brottsverktyg. Inte sällan är det också kopplat till offentliga bidrag eller stöd. Det kan totalt sett bli stora belopp, som individer använder för att berika sig själva, säger Gunnar Högberg.

Varken Kulturprofilen eller ledamoten i Svenska Akademien har svarat på DN:s frågor: ”Jag har inte någon kommentar rörande påståenden kring Klubben, och alla frågor kring åklagarledd utredning kan ställas till advokat Björn Hurtig”, skrev Kulturprofilen i ett sms förra veckan.

– I den delen kring Klubben har vi ingen kommentar alls just nu, säger Björn Hurtig.

Sara Danius: Jag fick skamligt förslag från Kulturprofilen 

DN har sökt flera andra personer med kopplingar till föreningen bakom Klubben. En person, som i föreningens årsredovisning anges som revisor, har varken varit godkänd eller auktoriserad som revisor. Personen har inte besvarat våra samtal.

Föreningens namn innehåller också efternamnet på en kvinna som var med och grundade Klubben i slutet av 80-talet. Hon lämnade ledningen efter ett år, varpå ledamoten i Svenska Akademien tog över platsen i bolaget. 

Kvinnan utvandrade från Sverige i mitten av 90-talet och är numera bosatt i ett annat europeiskt land. Hon skriver i ett mejl att hon inte ”varit tillbaka sedan dess”, men har inte gett någon förklaring till varför hennes namn fram till nyligen kunde kopplas till föreningskontot. 

Förutom att Klubbens lokaler har stängts ligger också hemsidan nere. Strax före jul sades hyreskontraktet med fastighetsägaren upp, och på måndagen kom en flyttfirma till lokalerna. Enligt uppgifter till DN var flyttfirmans uppdrag att hämta grovsopor.

Johan Hilton: Akademien är inga offer – men skadeglädjen har en besk eftersmak 

Flera personer som arbetat med programmet på Klubben säger till DN att det inte är möjligt att återuppta verksamheten, oavsett utgång i förundersökningen mot Kulturprofilen.

Klubbens officiella konto har samtidigt fortsatt att vara aktivt, visar kontoutdrag som DN tagit del av. Kort efter den första granskningen om Kulturprofilen bokfördes minst en överföring på 80.000 kronor från handelsbolaget till mannens personkonto. Utbetalningen beskrevs som en lön. 

DN har ställt frågan till Kulturprofilen hur han ser på Klubbens framtid. Han svarar i ett sms med orden: ”Ingen kommentar.” 

Kulturprofilens lokal har egentligen ett annat namn än Klubben.

Vad händer nu?

Advokatbyrån Hammarskiöld & Co granskar på uppdrag av Svenska Akademien varje ledamots koppling till Kulturprofilen. Utredningen är ännu inte färdig, uppger Svenska Akademien.

Kammaråklagare Christina Voigt leder förundersökningen mot Kulturprofilen. Mannen nekar till samtliga anklagelser.

Förutom Kulturrådet har flera andra bidragsgivare, däribland Statens Musikverk och Stockholms stad, begärt kompletterande redovisning från Klubben.

 

Detta har hänt:

21/11: 18 kvinnor vittnar i DN om att Kulturprofilen ska ha utsatt dem för sexuella övergrepp.

23/11: Kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke vill ta tillbaka den kungliga orden som tidigare gått till Kulturprofilen – men det bedöms inte vara möjligt. Akademiledamoten Per Wästberg hade nominerat mannen.

23/11: Svenska Akademien beslutar att bryta allt samarbete med Klubben.  En extern utredning om kopplingarna inleds.

28/11: Professor emeritus Claes Sandgren skriver att Horace Engdahl och Peter Englund bör lämna Svenska Akademien. De båda tillbakavisar kravet.

4/12: Flera vittnen berättar för DN att Kulturprofilen i förväg känt till och spridit uppgifter om Nobelpristagaren i litteratur. ”Den jäveln”, säger Peter Englund och skyller läckan på mannens hustru som är ledamot.

1/12: DN avslöjar att akademiledamöterna Horace Engdahl och Per Wästberg, samt ytterligare fyra personer, föreslagit att Kulturprofilen skulle få statlig konstnärslön.

10/12: Ständiga sekreteraren Sara Danius säger i en intervju med SvD att hon själv blev ”föremål för ett skamligt förslag” från Kulturprofilen. Akademien meddelar att man bytt lås till lägenheten i Paris. 

12/12: Minst åtta kvinnor har polisanmält Kulturprofilen och åklagare inleder förundersökning.

8/3: Kulturprofilens advokat, Björn Hurtig, säger till DN att Kulturprofilen nekar till samtliga anklagelser.

Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.