Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Mitt DN - skapa ditt nyhetsflöde Mina nyhetsbrev Ämnen jag följer Sparade artiklar Kunderbjudanden Kundservice och prenumeration Logga ut
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Kultur

Masha Gessen: Demokratins framtid finns i de lokala initiativen

Masha Gessen skriver hela tiden, men säger att hon inte alls arbetar vidare mycket, hon är bara produktiv och lyckligt lottad som har ett kontrakt på hundra kolumner om året för en tidskrift som The New Yorker.
Masha Gessen skriver hela tiden, men säger att hon inte alls arbetar vidare mycket, hon är bara produktiv och lyckligt lottad som har ett kontrakt på hundra kolumner om året för en tidskrift som The New Yorker. Foto: Elin Åberg

Författaren Masha Gessen ser hopp i de lokala, politiska initiativen i USA.

Det är där trovärdighet och framtidstro kan byggas, i en tid då medierna inte längre skapar en gemensam verklighet.

Masha Gessen har på samma gång något vasst och mjukt i rösten. Det har gått nästan två år sedan presidentvalet 2016 och frågan hon svarar på handlar om motståndskraften hos institutionerna under Trumps regim: domstolarna, departementen, myndigheterna.

– Det faktum att de är 200 år gamla och djupt rotade i samhället, och att något av dem överlever om så Donald Trump skulle sitta kvar resten av våra liv, det säger oss egentligen ingenting, eller hur? 

Man måste rikta in sig på rätt sak.

 – Precis som i alla demokratier är institutionerna inte skapade för människor som agerar i ond tro. De håller inte för det. Uppriktigt sagt tror jag att skadan sker snabbt och är allvarlig.

Masha Gessen är i Stockholm några dagar. Hon är född i Moskva, bor i New York, har skrivit artiklar och böcker om Ryssland, USA och dess presidenter, i synnerhet den nuvarande ryska. Hon har nära vänner i Stockholm och tycker mycket om att vara här, nu medan bladen brinner i alla färger i Humlegården.

I sina texter återkommer Masha Gessen till vikten av att inte sänka blicken, inte heller stirra sig blind på detaljerna. Det var helt väntat, säger hon, att det skulle uppstå ett maktutövande parallellt med Trumps, som är alltför ”dysfunktionell” för uppgiften. Därför är hon inte överraskad över vad som avslöjats i böcker som Bob Woodwards ”Fear” – eller i den anonyma debattartikel som The New York Times publicerade tidigare i september, där en anonym person inom Trumpadministrationen skrev om hur man inom Vita huset i princip försöker rädda landet undan sin president. Masha Gessen är kritisk till att den alls publicerades.

– I synnerhet inte som mycket tyder på att den inte skrevs av någon i hans närmaste krets, kabinettet. Artikeln saknade nyhetsvärde, och som jag ser det var det enda skälet till att den publicerades att The Washington Post annars hade gjort det.

Samma sak, menar Gessen, gäller de uppgifter som The Times publicerade förra helgen, om att den biträdande justitieministern Rod Rosenstein tidigt undersökt möjligheterna att få bort Trump genom att tillämpa konstitutionens 25:e tillägg.

– Det var en text som byggde på anonyma källor, om något som aldrig inträffade. Den borde inte ha publicerats, säger hon, och menar att den uppskruvade konkurrensen mellan de två tidningarna gör dem båda sårbara. 

– De blir lättare manipulerade, och lättare offer för förändringar i vår kultur – en kultur som de på samma gång måste spegla och utmana. De skulle vara mindre sårbara om de inte var vinstdrivande.

Författaren och journalisten Masha Gessen, född i Moskva men bosatt i New York, är i Stockholm.
Författaren och journalisten Masha Gessen, född i Moskva men bosatt i New York, är i Stockholm. Foto: Elin Åberg

Samma vinstmaximering är, säger Masha Gessen en liten stund senare, ett skäl också till polariseringen i USA, där befolkningen har förlorat en gemensam syn på vad som är verkligt: många amerikaner saknar helt skäl att lita på vad som står i The New York Times, ”som aldrig har återspeglat dessa människors liv”, samtidigt som de lokala tidningarna, som hade kunnat göra det, är borta. Den stora frågan – som förstås inte enbart handlar om USA – är hur man överbryggar klyftan mellan människor, och deras verklighetsbild. Hon har i alla fall ett svar:

– Vi ser en återkomst av den mest lokala politiken, där dörrknackande har visat sig mer kraftfullt än media. Folk bryr sig mer om vad de ser och hör, än vad de läser på internet. 

Om de politiska partiernas egna organisationer förmår fånga upp vikten av gräsrötterna återstår att se.

För tydlighetens skull: att det har uppstått ett diffust maktcentrum inuti det officiella är inget positivt. 

– Det är ett fruktansvärt tecken, och det bidrar till min kritik av The Times. Här gör sig en anonym person, den som skrev debattartikeln, till en hjälte som säger: ”vi styr ur skuggorna!” – men utan att kunna ställas till ansvar. Ett anonymt styre av folket för folket – det är raka motsatsen till demokrati.

Blicken är rak, rösten mjuk och klar, analytisk, lätt uppfordrande, möjligen.

Läs mer: Masha Gessens sju regler för att överleva i Trumps värld 

Det är inte samma sak som att säga att det är rätt att låta presidenten hållas. Vad Masha Gessen menar är att de parallella strukturerna, som möjligen är oundvikliga, är en del av de skador som just nu åsamkas institutionerna och demokratin i USA. På liknande sätt pekar hon på vikten av att inte genomföra förhastade förändringar för att underminera Trump, på ett sätt som gör demokratin svagare i det långa loppet – som en grupp psykiatriker med någon slags makt över presidenten.

Hon ser den särskilda åklagaren Robert Muellers utredning som viktig, men skulle bli ”väldigt, väldigt förvånad” om det visade sig att Ryssland var så inblandat i valet som en del storstadsvänstermänniskor föreställer sig.

Många amerikaner som avfärdar Rysslands inblandning i valet pekar på att det är något som länder alltid ägnar sig åt, inte minst deras eget, ”se på vad USA har ägnat sig åt i Latinamerika” – och det här är business as usual, bara på nya plattformar?

– Just det. Det gör större intryck på oss, post factum.

Ibland, löper samtalet vidare, ägnar vi alltför mycket energi åt att leta efter hemligheterna, när den sanning vi har framför näsan räcker gott och väl.

_ ”Sanning”, det är sådant vi kan lära oss, ”hemligheter”, det är sådant vi måste avtäcka. Det är lättare att ägna sig åt att leta efter Hemligheten, än att ta itu med själva problemet, som är komplext och svårt.

Masha Gessen skriver hela tiden, men säger att hon inte alls arbetar vidare mycket, hon är bara produktiv och lyckligt lottad som har ett kontrakt på hundra kolumner om året för en tidskrift som The New Yorker. Hon som brukade skriva sina böcker stående mellan klockan 23 och 04, men gör inte det längre. Varannan vecka måste hon ta yngsta barnet till skolan, då går det inte att jobba nätterna igenom. Det isolerade arbetsrummet har hon övergivit för vardagsrummet så att barnen ska se henne.

Nästa bok, ännu i tidigt skede, handlar om lokala politiska projekt, berättar Masha Gessen:

– Min hypotes är att valet av Donald Trump och andra som han kommer ur en längtan efter ett attraktivt förflutet, och att man, för att möta det, måste skapa visioner av en strålande framtid. Jag åker runt, främst i USA, och träffar folk i lokala projekt. Jag börjar i, och återvänder till, Detroit, en plats i Amerika där allt gick fel, men där det också händer mycket som är inspirerande. Jag använder människor där för att ställa frågor, och för att komma med några av svaren. 

Fakta/Masha Gessen

Journalist och författare

Född 1967 i Moskva, bosatt i New York.

Skribent i tidskriften The New Yorker.

Har skrivit en rad böcker om Ryssland och dess president Vladimir Putin; belönades 2017 med det amerikanska National Book Award för ”Framtiden är historia”; och 2013 med Tucholskypriset av Svenska Pen.

Aktuell med den svenska utgåvan av ”Ester och Ruzia. Vänskap genom Hitlers krig och Stalins fred” (Brombergs).

I kväll, tisdag, samtalar Masha Gessen med DN:s kulturchef Björn Wiman på Konstakademien i ett arrangemang av Judisk kultur.

Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.