Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
En utskrift från Dagens Nyheter, 2018-11-17 14:54 Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/kultur-noje/massutmaning-kritiseras-for-vetenskaplig-ohederlighet/
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Kultur

”Massutmaning” kritiseras för vetenskaplig ohederlighet

Polis genomför gränskontroll på Hyllie station.
Polis genomför gränskontroll på Hyllie station. Other: Anders Hansson

Tino Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiseras för häpnadsväckande vetenskapliga brister. ”Vi anser att Sanandaji aktivt vilseleder sina läsare”, skriver två KTH-ekonomer på SvD:s debattsida i dag.

Tino Sanandajis egenutgivna och gräsrotsfinansierade bok ”Massutmaning” har blivit ett bokfenomen som placerat sig högt på topplistor och vållat huvudbry på biblioteken. Nationalekonomen verksam vid Handelshögskolan driver i boken tesen att invandringen bär på stora samhällsekonomiska kostnader.

Men nu får han svidande kritik för att slarva med sitt vetenskapliga underlag av KTH-ekonomerna Hans Lööf och Gustav Martinsson, professor i nationalekonomi respektive lektor i finansiell ekonomi. På dagens debattsida i SvD anklagas Tino Sanandaji för att ”aktivt vilseleda sina läsare” och för ”genomgående mycket stora brister i den statistiska analysen, hanteringen av källor och återgivandet av andra forskares resultat”.

Flera ledarskribenter och samhällsdebattörer har beskrivit boken ”Massutmaning” som saklig, men enligt forskarna kommer bara en av fem källhänvisningar från vetenskapligt granskad litteratur. Underlaget för Sanandajis slutsatser om migrationen beskrivs som ”ett sammelsurium av anekdoter, utredningar, forskningsrapporter och en ekonomisk-politisk agenda för Sverige”.

Lööf och Martinsson tar upp flera exempel på ohederlig hantering av källmaterialet. Bland annat har två internationella auktoriteter vid namn Brian Bell och Stephen Machin kommit fram till att invandring inte har någon stor effekt på kriminalitet. Just dessa forskare används av Sanandaji för att försöka bevisa motsatsen, enligt artikeln.

Ett annat exempel rör en studie av David Card som kommer fram till att invandringen inte har några effekter på löner eller arbetslöshet för lågutbildade inhemska arbetare. Tino Sandaji har enligt forskarna använt samma studie som stöd för uppfattningen att invandrare har negativa effekter på arbetsmarknaden.

I ett par offentligt publicerade Facebookinlägg har Tino Sanandaji svarat på en del av kritiken.

”I boken diskuterar jag inte invandringens effekter på löner ingående, jag citerar en rad standardstudier och går vidare”, skriver han bland annat.

Han kommenterar också kritiken vad gäller ett tredje exempel, som handlar om en studie av kriminella gäng i Sverige. I ”Massutmaning” används studien som referens för uppgiften att 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng i Sverige skulle ha invandrarbakgrund. KTH-ekonomerna menar att studien aktivt valt bort tunga brottslingar som kriminella gäng inom MC-rörelsen, fängelsekunder och vitmaktrörelser. De menar vidare att Tino Sanandaji underlåter att informera sina läsare om den saken.

Tino Sanandaji svarar att studien grundar sig på ett urval gängmedlemmar som polisen själva beskriver som prominenta och som forskarna menar är representativa.

Hans Lööf och Gustav Martinsson har enligt Tino Sanandaji ”fel i samtliga punkter” och sammanfattar i ett av inläggen:

”Resten av angreppet är på samma nivå. Det är dock tidskrävande att svara på, speciellt när inför en oinsatt publik som inte kan orienterar sig om vad Lööf och Martin påstår.”

DN har sökt Tino Sanandaji.

© Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.