Hoppa till innehållet Ge oss feedback gällande tillgänglighet

En utskrift från Dagens Nyheter, 2022-09-24 18:36

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/kultur/christian-catomeris-skildrar-gralen-pa-svts-agenda-i-manniskovardet/

BÖCKER | RECENSION

Christian Catomeris skildrar grälen på SVT:s Agenda i ”Människovärdet!”

Christian Catomeris lämnade SVT:s Agenda 2020.
Foto: SVT

När Christian Catomeris brådstörtat slutade på SVT:s flaggskepp Agenda 2020 väckte det viss uppmärksamhet. Han sa inte så mycket då, men tar nu bladet från munnen i nya boken ”Människovärdet!” som Augustin Erba har läst.

Detta är en recension. Skribenten svarar för åsikter i texten.

Christian Catomeris är vad somliga chefer skulle kalla en jobbig jävel. Jag vet detta, inte bara för att jag läst hans nya bok ”Människovärdet!”, utan för att vi under något år jobbade på samma redaktion. Det var för tjugofem år sedan och på SVT:s Aktuellt.

Christian Catomeris är vad som på identitetspolitiskt lingo skulle kallas ”white passing”. Det vill säga att om man inte känner till hans efternamn syns det inte för den sorts betraktare som drar förhastade slutsatser om härkomst utifrån utseende, att han har släkt utanför Sverige. Jag minns Catomeris tydligt eftersom han under ett morgonmöte på 90-talet protesterade mot att redaktionen kunde använda n-ordet för att beskriva en person som var sökt av polisen. Jag minns inte längre exakt vem som sa vad, men någon tyckte att det var helt rimligt att använda det ord som polisen själv hade använt, medan Catomeris, om jag inte minns fel, varken tyckte att ordet skulle användas eller att polisen skulle vara språkligt rättesnöre i nyhetssändningar.

Av någon anledning hamnade Christian Catomeris många år senare på ett av SVT:s flaggskepp: Agenda. Agenda hade vid den tiden redan frågat svenska folket hur mycket invandring landet tål, och vänsterpolitiker som partiledaren Jonas Sjöstedt (V) uttryckte vid fler än ett tillfälle missnöje med ämnesvalen i programmet. Han utvecklade sina tankar i tidningen Arbetet förra året i en text med rubriken ”SD:s klippkort till SVT visar att medierna inte klarat av sin uppgift”. SVT svarade att Vänsterpartiet förekommit lika ofta som SD i Agenda.

Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson, Kristdemokraternas partiledare Ebba Busch, Liberalernas partiledare Jan Björklund och Moderatledaren Anna Kinberg Batra inför Agendas partiledardebatt 2016.
Foto: Jonas Ekströmer/TT

I sin nyutkomna bok, en kombination av självbiografi och debattbok, beskriver Christian Catomeris hur det var att arbeta på Agenda. Han beskriver en underbemannad redaktion där jargongen och de journalistiska beslutsprocesserna ibland byggde på ”’killgissning’ när SVT:s infödda svenska arbetsledare ska diskutera invandring”.

Han tar upp ökningen av de så kallade förnedringsrånen, som var ett populärt ämne under en period, som ett exempel på bristfällig research, där fördomar snarare än fakta styrde hur Agenda och därmed SVT beskrev verkligheten för svenska folket. Forskningen stöder inte bilden att Sverige drabbats av en våg av förnedringsrån. Till Agendaredaktionens försvar ska sägas att forskaren Felipe Estrada, som var en av de inbjudna till programmet, sa just detta.

Catomeris gjorde som han gjort under sin mångåriga karriär, han kom med invändningar och skickade ett gruppmejl till redaktionen där han påtalade brister han uppfattade med programmet. Så långt låter det som en vanlig diskussion på en journalistisk arbetsplats, det pågår ständigt samtal om vad vi vet, inte vet och hur vi kan ta reda på hur det egentligen ligger till. Och hur detta ska presenteras. Vad som beskrivs i Catomeris bok är – om det stämmer – milt sagt osmickrande för Agendaredaktionen. Catomeris beskriver hur några av Sveriges mest kända journalister angriper honom och säger saker som ”Du tycker du är så god” eller ”Du tycker du är bättre än oss”.

Partiledardebatt i Agenda 2016, med programledarna Camilla Kvartoft och Mats Knutson.
Foto: Roger Tillberg/TT

Tankarna går till Bulletin snarare än anrika SVT. På Agenda förekom visserligen inget mjutande av påstådda diktatorer, men gott om ”hat, skrik och invektiv” riktade mot Catomeris.

SVT har, vilket också framgår av boken, en delvis annan bild av vad som skedde.

När redaktionen, enligt Catomeris, vid ett senare tillfälle valde fiktiva personer för att gestalta olika problemställningar var den enda som fick ett icke svenskklingande namn den som skulle symbolisera brottsligheten. Han fick heta Hassan och då valde Catomeris helt sonika att sluta på Agenda.

Konflikterna på Agenda är inte bara ett snårigt personalärende, de påverkar också hur vi ser på journalistiken från hela SVT.

Ett färskt exempel: Vissa av de som gjorde valvakan i SVT häromveckan arbetar även i Agendaredaktionen, vilket inte är förvånande eftersom de anses vara bland de bästa i Sverige på politisk journalistik. Den som betraktar valvakan med Catomeris glasögon kommer att undra om studion, bortsett från Fouad Youcefi, är befolkad av samma sorts medarbetare som 1997. De som Catomeris beskriver med orden homogen etnisk och socioekonomisk bakgrund, eller mer förenklat: ”villa- och båtgemenskapen”.

”Människovärdet!” av Christian Catomeris.

Valvakan är, liksom Agenda, en institution. Några är väl glada att se den valforskande nestor som gjort svenska folket sällskap i många år en sådan kväll. Men när forskaren på frågan om publiceringen av valundersökningen borde väntat tills alla röstat, svarade att människor inte kunde få den informationen samtidigt som de stod i kö, blev programledaren tvungen att lyfta frågan igen. Vi har ju internet. Och känslan av att redaktionen inte förändrat sig sedan 1997 blev akut.

Den avgående moderata riksdagsmannen Hanif Bali och den kortvariga chefredaktören för Bulletin, Ivar Arpi, var inbjudna till studion för att kommentera. Inget fel med det, de är båda skickliga och ofta underhållande retoriker som under lång tid har gjort sig kända för sin slagfärdighet, inte minst i sociala medier. Självklart bör public service under en valvaka intervjua ett brett politiskt spektrum av personer som på olika sätt kan diskutera det politiska skeendet. Men med Catomeris glasögon och boken ”Människovärdet!” i åtanke uppstår ändå frågan varför just dessa ytterkantspersoner valts ut av redaktionen. Men så är ju Christian Catomeris en jobbig jävel.

Läs mer:

Christian Catomeris: Vågar SVT stå för sin ambition att ”komma närmare alla i Sverige”?

Har partiledardebatterna i tv tappat sin betydelse?

Ämnen i artikeln

Böcker
SVT

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt