Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2018-11-16 09:06

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolnicki-alla-ar-overens-om-att-journalister-har-behandlat-miljopartiet-fel/

Ledare

Amanda Sokolnicki: Alla är överens om att journalister har behandlat Miljöpartiet fel

Foto: Susanna Persson Öste/TT

Högerns Paulina Neuding och vänsterns Peter Eriksson (MP) är överens: Journalister har behandlat miljöpartister på ett felaktigt sätt. De är bara oeniga om hur.

Amanda Sokolnicki
Rätta artikel

De flesta kan skriva under på Neudings beskrivning av vad Gustav Fridolin har sysslat med den här mandatperioden (SvD 24/10): löften som brutits, lojaliteten till Mehmet Kaplan som sattes före den till väljarna, retoriken som föll platt när den mötte verkligheten.

Ändå har språkröret inte blivit avsatt. Neuding menar att ”medierna har tenderat att förlåta Fridolin sådant som hade berett ledare för andra partier stora problem”, att han ”kom undan med det mesta” och att avgångsbeskedet är ett bra tillfälle för journalistkåren att ”idka självkritik”. Inte ens skandalerna har satt stopp för miljöpartisten, menar hon: ”Gustav Fridolin har haft ett förtroendekapital som täckt också detta”.

Men är det verkligen sant? I maj 2014 uppgav 36 procent av väljarna att de hade ganska eller mycket stort förtroende för Fridolin i Novus mätning. Bara de båda statsministerkandidaterna hade bättre resultat. Vid mandatperiodens slut hittas han på botten av samma lista, med en bråkdel av stödet. Den enda som har lägre förtroende är Isabella Lövin.

Den som vill hitta inslag som kan tolkas till Fridolins fördel behöver uthållighet i maratonklassen – de drunknar nämligen i nyheter om svek, usla opinionssiffror och skandaler. Skandaler som journalister har avslöjat, för övrigt.

Visst kan man invända att Fridolin ändå fortsatte som språkrör. Men det är inte journalister som väljer språkrör, det är partiet. Och att Fridolin inte blev avsatt hade nog mer att göra med Miljöpartiets svårigheter att hitta en ersättare än tillfredsställelse med hans insats.

Så betyder det då att övergångsministern Peter Eriksson (MP) har rätt när han säger att journalister har ägnat den här mandatperioden åt att ”driva kampanj mot Miljöpartiet” (Publicistklubben 24/9)? Att de som brukar anklagas för att vara förklädda miljöpartister i murvelkläder i själva verket arbetat systematiskt för att förstöra för partiet? 

Nej, givetvis inte. Vad som däremot har hänt är att Gustav Fridolin har haft en mandatperiod fylld av politiska misstag och motgångar. Och om det har det rapporterats.

För vissa har inte det räckt. För andra har det varit för mycket. Och kanske är det ändå att betrakta som ett gott betyg åt journalistiken på landets nyhetsredaktioner: Om högern tycker att det är för vänsterorienterat och vänstern tycker att journalister är högersmickrare borde det rimligen lämna innehållet på någon typ av neutral mark.