Hoppa till innehållet

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2021-01-20 11:45

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ledare/ansvaret-for-att-deplattformera-donald-trump-ligger-pa-republikanerna/

Ledare

Ledare: Ansvaret för att deplattformera Donald Trump ligger på Republikanerna

Donald Trump på Republikanernas konvent 2020, den plattform han aldrig borde ha fått.
Donald Trump på Republikanernas konvent 2020, den plattform han aldrig borde ha fått. Foto: Chine Nouvelle/SIPA/Shutterstock

DN 12/1 2021. Uppvigling ryms inte inom yttrandefrihetens vida ramar. Därför var det rimligt att åtminstone tillfälligt stänga Donald Trumps konton i sociala medier. Den plattform som permanent behöver dras in för Trump och hans gelikar är dock den partipolitiska.

Det agerande som slutligen fick den avgående president Donald Trump avstängd från diverse sociala medieplattformar är som hämtat från den liberala filosofen John Stuart Mills resonemang kring yttrandefrihetens gränser i ”Om friheten”.

”[Ä]ven åsikterna förlorar sin okränkbarhet om de förhållanden, under vilka de kommer till uttryck, är sådana att direkt skadliga handlingar därigenom direkt uppmuntras”, skriver Mill och exemplifierar med att åsikten att spannmålshandlare svälter ut de fattiga ska vara fullt tillåten att förfäkta, men inte inför en uppretad folkmassa som samlats framför en spannmålshandlares magasin.

På samma sätt passeras en gräns när lögner om valfusk riktas till en mobb som samlats ett par kvarter från den kongress där presidentvalets utgång ska bekräftas av de folkvalda.

Även för den som har uppfattningen att stora sociala medieplattformar ska ha liknande krav på yttrandefrihet som de som gäller i offentligheten finns således skäl att anse att presidenten överskridit dessa gränser – inte bara genom sitt framträdande framför sina anhängare, utan också genom sina upprepade utfall på Twitter. Att stänga ute Trump från plattformarna kan således motiveras också utifrån strikta principer, åtminstone under den känsliga perioden för ett fredligt maktskifte i enlighet med valutgången och folkviljan.

Restriktioner för extrema åsikter och opinionsbildning är inte bara principiellt tvivelaktiga, de blir lätt kontraproduktiva.

Att uppvigling inte kan accepteras på sociala medier betyder att Trump tydligt överskridit en gräns som gör att det är rimligt att blockera honom. Det betyder dock inte att det är självklart exakt var gränsen ska dras.

Det finns skäl att låta exempelvis Facebook och Twitter ha hårdare regler än de som följer av yttrandefriheten. De sociala medierna är trots allt hybridfenomen, både torg och vardagsrum – i det första fallet gäller just yttrandefriheten, i det andra får värden ha synpunkter på vad ett gott samtal är. Samtidigt har just Facebook och Twitter närmast monopolstatus. Den som inte får vara med där får svårt att göra sin röst hörd. De exakta gränserna är också nödvändigtvis föremål för experiment och förhandling, mellan plattformarna, användarna och det omgivande samhället.

Som metod att bemöta politisk extremism eller hatisk polemik ska man dock inte överdriva betydelsen av ingripanden från sociala medieplattformar. Så länge uppfattningarna finns kommer de att artikuleras, och så länge de har stöd hos delar av allmänheten har de också sin publik.

Restriktioner för extrema åsikter och opinionsbildning är inte bara principiellt tvivelaktiga, de blir lätt kontraproduktiva. Godtyckliga inskränkningar väcker irritation och antipatier. Riktas de mot politiska strömningar skapas martyrer. Känd är den så kallade Streisand-effekten: När den kända amerikanska sångerskan med juridiska medel försökte få bort ett foto på sitt hus från nätet, så ökade uppmärksamheten och fotot sågs av betydligt fler.

Huvudansvaret för att ta itu med Donald Trump, hans auktoritära böjelser och flirtar med rasism ligger dock på en annan plattform: Det Republikanska partiet.

Det var Republikanerna som öppnade dörren för populisten, och tillät honom ta sig hela vägen till Vita huset och den politiska makten.

I gengäld har Trump kunnat trampa på partiets kärnvärden och vanlig mänsklig anständighet. Med odlandet av en personkult och sina aggressiva krav på lojalitet har Trump förvandlat stora delar av partiet till en skock ynkliga ja-sägare, redo att svälja ständigt större lögner.

Det är denna plattform som nu måste dras tillbaka för Donald Trump, liksom för andra våldsromantiker, rasister och nationalister, som via Trump fått ett inflytande långt bortom sin faktiska numerär. Bara så kan extremisterna förpassas till den periferi där de hör hemma.

Ämnen i artikeln

Donald Trump
Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB:s (”Ifrågasätt”) tjänst Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten för läsare att kommentera vissa artiklar. Denna tjänst tillhandahålls således av Ifrågasätt som också är ansvarig för tjänsten.

De kommentarer som Ifrågasätt tillgängliggör på tjänsten visas i anslutning till dn.se. DN granskar inte kommentarerna i förväg. Kommentarerna omfattas inte av utgivaransvaret enligt yttrandefrihetsgrundlagen och de är inte heller en del av den grundlagsskyddade databasen dn.se.

Grundreglerna för kommentarer är:

  • håll dig till ämnet
  • håll en god ton
  • visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln.

I övrigt gäller de regler för kommentarer som framgår av Ifrågasätts användarvillkor och som du godkänner i samband med att du skapar ett konto för kommentering. Ifrågasätt förbehåller sig rätten att radera kommentarer i efterhand. DN kan genom eget beslut ta bort kommentarer.

Ⓒ Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt