Cyniskt spel om Försäkringskassan av Strandhäll - DN.SE
Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Ledare

Cyniskt spel om Försäkringskassan, Annika Strandhäll

Foto: Bertil Ericson/TT

DN 28/4 2018. Försäkringskassans chef petas för att hon gjorde sitt jobb, och med motiv som ser ut som ren valtaktik.

Nu går Försäkringskassan in i valrörelsen. Nej, så sa inte socialminister Annika Strandhäll (S) när hon på fredagen petade generaldirektören Ann-Marie Begler. Det hette att myndigheten tar ”nästa steg”. Men vad då för steg? Vad är det regeringen gör?

Förklaringarna hängde inte ihop. Strandhäll medgav att Begler har varit en ”lysande” chef. Det sägs att hon har arbetat målmedvetet för att få ordning på sin jättemyndighet. Hon övertog den efter Dan Eliasson, han som utsågs till polischef 2015 men som också omplacerades av regeringen tidigare i år.

Ann-Marie Begler har tillämpat lagen och gjort precis det hon har blivit tillsagd av sin uppdragsgivare. Hennes facit visar på dels stärkt rättssäkerhet, dels sjunkande sjuktal. Målen har nåtts. I regeringens vårbudget framgår att man förväntar sig besparingar på 7 miljarder kronor under 2018. Tack, generaldirektör Begler.

Och adjö, generaldirektör Begler.

Socialdemokraterna minns det förrförra riksdagsvalet. Några år tidigare hade Alliansen infört ”stupstocken” i sjukförsäkringen. Sommaren 2010 dök de ömmande fallen upp, bakslaget blev hårt och förmodligen bidrog det till att de borgerliga förlorade sin riksdagsmajoritet.

Nu förknippas socialförsäkringarna med nya taktiska bekymmer. Den personliga assistansen blev ett sår i samband med att praxis nyligen stramades åt. Begler talade klarspråk om följderna. Regeringen stängde öronen men agerade sedan i panik.

Även sjukförsäkringen och det som tidigare hette förtidspensioner har blivit riskfaktorer i valrörelsen. Men det är inget fel på Försäkringskassan. Myndigheten är inte elak och snål – det är reglerna som ska ändras om man vill att fler ska få pengar. Det slog Riksrevisionen fast så sent som i veckan. Men regeringen vet vad som kan bli följden om reglerna mildras, och den vill inte.

Och att samtidigt försöka göra en prickfri generaldirektör till syndabock? Vilken cirkus.

I Socialdemokraternas valstrategi står att partiet ska sätta ”samhällskritik i fokus”. Annika Strandhäll hör till dem som kan konsten att kritisera den egna politiken så att det framstår som att någon annan bär ansvaret.

Nu säger hon att man är uppe i ett ”renoveringsarbete” av Försäkringskassan. Chefen är utbytt, en utredning har tillsatts. På fredagen justerade regeringen dessutom myndighetens regleringsbrev. Formuleringar mjukades upp, med vag innebörd: Var lite snällare.

Men en kursändring som sker fyra månader före ett val – går den att ta på allvar? Återstår att se om människor blir friskare. Och att samtidigt försöka göra en prickfri generaldirektör till syndabock? Vilken cirkus.

Fredagens presskonferens inleddes på samma klockslag som riksdagens konstitutionsutskott började fråga ut statsminister Stefan Löfven om Transportstyrelsehärvan. Ja, tänk ett sådant sammanträffande.

Den skandalen borde påminna om flera saker. Vikten av politiskt ansvar, till exempel. Det som regeringen och Löfven hela tiden har försökt fly från. Eller – och kanske inte minst – betydelsen av myndighetsvård och professionalism i statsapparaten.

Man ska inte behandla generaldirektörer som vilka utbytbara underhuggare som helst. Det har visat sig att samvetsgranna personer som förmår leda en beslutmaskin med 14 000 anställda inte växer på träd. De är sällsynta och förtjänar respekt.

Försäkringskassans chef petas för att hon gjorde sitt jobb, och med motiv som ser ut som ren valtaktik. Det är inte lite cyniskt.

Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.