Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-09-20 10:08

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ledare/erik-helmerson-staten-ska-inte-jaga-skolbarn-i-sloja/

Ledare

Erik Helmerson: Staten ska inte jaga skolbarn i slöja

Laddad symbol. Foto: Martina Holmberg / TT

Alla barn med slöja är inte förtryckta, alla förtryckta barn bär inte slöja. Ett svepande förbud är symbolpolitik som ger staten obehagliga befogenheter att styra över barns klädsel.

Moderaterna var ute och svajade i slöjfrågan i helgen. Vice partiordföranden Elisabeth Svantesson aviserade i Aftonbladet att partiets efterfrågade utredning om slöjförbud i skolan också skulle granska ett stopp för andra religiösa symboler. Men efter en snabbt uppblåst kritikstorm bytte partiet fot: nu skulle man inte utreda ett generellt förbud mot religiösa symboler, bara slöjan.

Partiets krumbuktande är ett tydligt bevis: detta är en mycket komplicerad fråga.

När debatten om böneutrop från muslimska minareter rasade som värst i fjol hände något annat, mer i skymundan. Flera kyrkor i Stockholm, bland annat Maria Magdalena och S:t Göran, var tvungna att begränsa sin klockringning. Kyrkklockorna hade klingat i hundratals år, men nu tystnade de. Grannarna tyckte ljudet var störande.

Det är en bra illustration av vad som kan hända när man vill förbjuda diverse företeelser som man retar sig på. Det leder inte sällan till att andra människor tar chansen att kräva samma sak, men nu är det ditt eget beteende som anses vara störande. Aj tusan!

Att bekämpa hedersförtryck är i dag en av samhällets viktigaste uppgifter. Men det måste ske med precision och stringens.

Den som vill förbjuda slöjan har två val. Antingen riktar man in sig på religiösa symboler generellt. Det leder till en stat som tar sig rätten att rycka av människor deras slöja men även deras judiska kippor, sikhiska turbaner och kristna kors. 

Eller så går man direkt och enbart på slöjan. Även där har man två val. Man kan förbjuda ”täckande” eller ”hindrande” klädsel i största allmänhet, på barn och/eller vuxna – men då måste man vara beredd att ingripa också mot sådana kläder helt utan religiös laddning. Eller så säger man specifikt: Islam är en unik religion. För den gäller särskilda regler. Det är just slöjan vi förbjuder. Jag är inte jurist, men denna linje lär få hyfsade problem att godkännas av EU-rätten.

Det är klart att Moderaterna får efterfråga utredningar om statens beslutanderätt över svenska barns kläder. Men de lär inte kunna ducka från att ta ställning i alternativen ovan. Vad de än väljer riskerar de att få problem.

Att bekämpa hedersförtryck är i dag en av samhällets viktigaste uppgifter. Men det måste ske med precision och stringens, inte svepande symbolpolitik. Alla barn med slöja är inte förtryckta, alla förtryckta barn bär inte slöja. 

Personligen tänker jag att man kunde söka en lösning som ser ut ungefär så här: Låt föräldrarna bestämma hur deras barn ska klä sig. När barnen blir myndiga bestämmer de själva. Då får ingen annan - vare sig stat, religiös auktoritet eller familj – kräva eller förhindra att någon tar på sig slöja, kippa eller kors.

Vi borde verkligen införa ett sådant system, om vi inte redan hade det.