Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

Krisen är större än väljarflykten

Foto: Paul Hansen
Foto: Paul Hansen

DN 13/2 2017. Ha is i magen och håll kursen. Det var Carl Bildts råd till Annie Lööf när det stormade som mest runt C-ledaren, berättar han för Expressen.

Detta tar Anna Kinberg Batra fasta på, och skriver på söndagen att tipset gäller ”särskilt i tuffa perioder”. I veckan kom beskedet att hon har förlorat mer än var femte väljare sedan hon öppnade dörren för Sverigedemokraterna.

Men Bildts tips är knappast relevant för M-ledaren, även om hon gärna ser det så. Hon har varken haft is i magen eller hållit kursen. Hon mötte i stället de svaga opinionssiffrorna med ett desperat utspel som riskerar att få förödande konsekvenser för Sverige.

Problemen för Kinberg Batra är flera. För det första står hon inte fullt ut för sina beslut – vilket gör det svårt för väljarna att förstå och lita på henne. Ena veckan var det nej till samarbete med SD, nästa löd argumentationen att just SD måste inkluderas för att det faktiskt finns åtta partierna i riksdagen. Som om det var en nyhet.

Är det en bra väg för Sverige om man vill driva igenom liberal politik, om man har högre ambitioner med sin politik än att bara sabotera för Stefan Löfven? Nej.

För det andra är hennes beslut inte bara en moralisk och ideologisk återvändsgränd, det innebär också en enorm strategisk risk. M-ledaren vill nu lägga en gemensam alliansbudget och fälla regeringen, vilket i praktiken skulle göra henne helt beroende av Sverigedemokraterna. Utan Jimmie Åkessons välsignelse, ännu en regeringskris.

Är det en bra väg för Sverige om man vill driva igenom liberal politik, om man har högre ambitioner med sin politik än att bara sabotera för Stefan Löfven? Nej.

I DN:s intervju med Erna Solberg på lördagen får man känslan av att den norska statsministerns historia är receptet som Moderaterna nu vill följa. Solberg fick en dålig start som partiledare, vände trenden, öppnade för samarbete med landets mest invandringskritiska parti och tog sedan över makten med dess hjälp.

Men Solberg tycker inte att situationerna är jämförbara: Fremskrittspartiet, som hon bildat regering med, är mycket olikt Sverigedemokraterna, menar hon. Om Jimmie Åkesson leder ett parti som har rötter i nazism, grundades Fremskrittspartiet utifrån en populism fokuserad på lägre skatter och mindre byråkrati. Denna skillnad har även Fremskrittspartiet varit noga med att framhålla för att markera distans mot SD.

Bilden av populismen som en oundviklig naturkraft – som det är lika bra att acceptera och följa med – är efter amerikanska valet och Brexitomröstningen stark. Man möter den så ofta att den kan tyckas självklar. Men den är felaktig. Det menar Jan-Werner Müller, professor i statsvetenskap vid Princeton och författare till boken "Vad är populism?". Det finns nämligen en helt grundläggande aspekt som ofta glöms bort, menar han (Financial Times 8/2): ”Ingenstans har populister vunnit majoritet utan samarbete med etablerade konservativa politiker."

Nigel Farage ger gärna intrycket att han själv spelade nyckelrollen i Brexitomröstningen – men han var i själva verket beroende av etablerade politiker som Boris Johnson och Michael Gove.

Och i Österrike, det land där populisterna gick bet 2016 – trots denna känsla av dominoeffekt – gick flera konservativa politiker ut och tog avstånd från Norbert Hofer. Inte minst lokalt, vilket gjorde det svårare att bygga upp en bild av att motsättningen var stad mot land.

Att populister vinner mark är ingen naturlag. Det handlar också om hur andra partier agerar. I Sverige valde partierna länge den förödande taktiken att inte diskutera de ämnen som intresserade Sverigedemokraterna. Att nu, när den metoden äntligen har skrotats, direkt kasta sig i armarna på Åkesson är obegripligt.

Moderaterna ser i dag ut att vara den stora förloraren på beslutet att öppna dörren till SD. Men förlusten är större än väljarflykten: partiet har nu tagit första steget i den rörelse som gärna beskrivs som oundviklig – men som handlar om högerpartiers aktiva val och närmande till populism och främlingsfientlighet. Kinberg Batra kan vara på väg att ge Sverigedemokraterna en position som de kan använda för att angripa de liberala värden som Moderaterna säger sig värna.

 

Vad tycker du? Diskutera på DN ledares Facebooksida.

Följ @dn_ledare på Twitter.

DN Ledare. 13 februari 2017

Läs fler artiklar. Till DN:s ledarsida

Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.