Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

S spelar ett dåligt spratt

De dödsföraktande bråkmakarna i USA:s kongress får budgetgrälet mellan Sveriges regering och opposition att blekna i jämförelse. Riks­dagen är förskonad från de ryggradslösa sabotage som äter upp förtroendet för amerikansk politik och ekonomi bit för bit.

Men konflikterna har beröringspunkter. Det republikanska partiets Teaparty-flank drog lans mot Obamas sjukförsäkringsreform och utsatte hela ekonomin för fara. Med en majoritet i representanthuset i ryggen kunde partiet använda sin makt för att slänga grus i maskineriet och vinna symboliska poänger, även om striden från början var förlorad. Den rätthaveristiska metoden försvarade Republikanerna med ett akut behov av ”motstånd” mot presidentens politik.

Konflikten i Sveriges riksdag handlar bara om en liten bit av regeringens föreslagna höstbudget. S, MP och V har invänt särskilt mot två poster: det femte jobbskatteavdraget och en höjning av brytpunkten för statlig inkomstskatt. Partierna har manat regeringen att stryka bägge skattesänkningarna från budgetpropositionen innan den tas upp för omröstning.

Genom att dela sin protest i två har man bjudit in SD – som också vänder sig mot höjningen av brytpunkten – att vara med på tåget. Hela oppositionen skapade i september på det sättet en majoritet och ett skarpt hot om att stoppa en skattesänkning i storleksordningen tre miljarder kronor.

Det har blivit en tacksam konflikt om skattepolitiken. Manglingarna i riks­dagens utskott skapar tillfällen för Socialdemokraterna att upprepa mantrat att regeringen lånar till skatte­sänkningar. Och genom att i sin skuggbudget bjuda under regeringen med minsta möjliga marginal kan Social­demokraternas ekonomisk-politiska talesman Magdalena Andersson hävda att motståndet mot höjningen av brytpunkten handlar om ansvar för statens finanser.

Under riksdagsdebatten i går kunde också Anderssons ställföreträdare, Fredrik Olovsson, peka på den märkbart frustrerade Anna Kinberg Batras högröda ansikte och säga: Nu blir ­Moderaterna upprörda, men när kvinnor tvingas föda barn på sjukhustoaletter låter de inte lika arga.

Som bonus framstår regeringen som svag.

Välregisserad oppositionspolitik, alltså. Om det nu inte hade varit för svensk grundlag. Enligt riksdagsordningen ska statsbudgeten antingen godkännas eller underkännas i ett och samma beslut av riksdagen. Det bryter mot lagen att förändra en enskild del av ett lagt budgetförslag.

Gränsen mellan en djärv politisk manöver och en principlös symbolgest är ibland svår att dra. Men Socialdemokraternas argument saknar tillräcklig kraft för att motivera ett möjligt brott mot riksdagsordningen.

Om partiet verkligen vred sig i oro över att regeringen har svikit budgetreglernas så kallade överskottsmål kunde man ha sagt det tidigare. Och visat det tydligare än genom att välta en bricka i budgeten som knappast gör någon skillnad. Regeringen förtjänar, i ett annat sammanhang, att kritiseras för sitt sätt att möta överskottsmålet.

Magdalena Andersson principiella försvar är att budgetreglerna är till för att skydda landet från en exploderande statsskuld. Hon hävdar att lagen därför borde tolkas som att en majoritets­opposition kan stoppa en skattesänkning.

”Man ska ha majoritet”, sa Fredrik Olovsson i riksdagsdebatten i går. Det stämmer inte med den lag som Socialdemokraterna var med och drev igenom efter 90-talskrisen. Syftet med det nya ramverket var att underlätta för en minoritetsregering att lägga en fullständig budget. Säkert var det av omtanke om sig själv som S utformade spelreglerna så. Och efter nästa val finns chansen att det blir Magdalena Andersson som lägger budgetpussel som finansminister i minoritet.

I dag röstar partierna om oppositionens initiativ. Det sätter knappast Sveriges hela ekonomi på spel. Men oppositionen riskerar att skada svensk politik på sikt.

Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.