Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Ledare

Med partitaktiken i invandringspolitiken

Foto: Magnus Bard

DN 10/2 2018. Invandringens kostnader måste kunna diskuteras. Men både S och M är främst inriktade på triangulering.

Det fanns en tid när det var svårt att ifrågasätta om invandring hade annat än fördelar. Folkpartiets förslag om språktest 2002 påstods vara en blinkning med högerögat. Dåvarande migrationsminister Tobias Billström (M) blev hudflängd 2013 när han ville diskutera "volymer". Länge sades att allt sådant tal innebar oanständig anpassning till Sverigedemokraterna.

I fredagens DN kräver Moderaternas ekonomisk-politiska talesperson Elisabeth Svantesson att regeringen redovisar vad invandringen kostar. Kommentarerna uteblir. Flyktingkrisen 2015 har onekligen förändrat landet.

Svantesson fuskar när hon påstår att kostnaderna hanteras noggrant på alla andra politikområden utom detta.

Dels har M räknat ut att invandringen 2018 kostar 40 miljarder kronor netto. Dels säger Svantesson i princip att det är för mycket, den invandring vi har nu är "inte lönsam". Hon vill egentligen inte tala om att införa tak för kostnader och antal asylsökande. Tyskland är på väg att införa en sådan begränsning, och hon "följer utvecklingen". Men ordet tak är vad hon hoppas att väljarna ska höra ändå.

Att diskutera kostnader för invandring är fullt legitimt. Riksrevisionen klagade i november på att alla regeringar sedan 2004, oavsett politisk färg, har struntat i att göra konsekvensanalyser i sina migrationspolitiska propositioner. Bedömningar av budgeteffekter saknas, biverkningar har inte genomlysts, statens utgifter har underskattats.

”Oavsett vilken riktning förslagen kan tänkas ha… är behoven av kvalificerade konsekvensanalyser desamma”, sa riksrevisor Helena Lindberg, och det hade hon rätt i.

Kostnader uppstår för till exempel bidrag och själva flyktingmottagningen. Skolan och bostadssektorn kan få kapacitetsproblem. Segregation har ett pris, om än svårbestämt. I andra änden finns skatteintäkter när nyanlända börjar arbeta, och de dröjer när det som i Sverige tar alldeles för lång tid. Inte minst välfärdssektorn har dock stora behov av arbetskraft framöver som svårligen kan täckas utan invandrare.

Svantesson fuskar när hon påstår att kostnaderna hanteras noggrant på alla andra politikområden utom detta. Prognoser kan däremot vara felaktiga, för såväl sjukförsäkring och assistansersättning som invandring. Kostnader ska visst kunna diskuteras. Att just invandringen skulle ha lätt definierade sådana är en illusion.

Valår råder, vilket inte undgår något parti. Finansminister Magdalena Andersson sa strax före jul att Sverige inte ska ta emot fler flyktingar än vi kan integrera, och att det just nu är bättre för asylsökande att hitta något annat land. Det väckte visst uppseende i det socialdemokratiska partiet och protester från koalitionspartnern Miljöpartiet. Sprickan i regeringen blev plågsamt tydlig.

Det var ingen slump att Andersson uttalade sig i stället för statsminister Löfven, och ingen slump att Svantesson och inte hennes partiledare skickade upp en ny försöksballong. Men precis som M tyckte att Andersson i grunden hade rätt, såg S ingen större anledning att uttala sig om Svantesson.

S och M är lika måna om fasthet i flyktingpolitiken, Sverige ska aldrig mer tillbaka till det kaotiska läget 2015. MP och C skär tänder. Men både S och M har länge arbetat för att neutralisera SD och vinna tillbaka väljare därifrån.

Gräns- och id-kontrollerna var ett sätt att få ned kostnaderna, i vilka termer det än beskrevs. De två största partierna är överens om att Sverige inte kan ha frikostigare flyktingregler än andra EU-länder.

Kostnader ska varken överdrivas eller underskattas. Men partitaktiken pockar också på sin plats i debatten.

Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.