Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

Noll kontroll över en frihetsreform

Foto: Claudio Bresciani/TT

DN 15/11 2017. Först svällde assistansreformen ohämmat. I somras kom en oplanerad tvärnit. Efter regeringens allra senaste panikåtgärder behövs en ny modell.

Vem äger assistansreformen? Det var folkpartiledaren Bengt Westerberg som på 1990-talet drev igenom lagen, LSS, och därför brukar hans efterträdare inom Liberalerna hävda upphovsrätt. Rent formellt är dock ansvaret delat mellan staten och kommunerna. Det dagliga arbetet med den personliga assistansen är i sin tur halvt privatiserat.

Eftersom lagen är dunkelt utformad – vad innebär till exempel rätten ”att leva som alla andra”? – är det också juristerna som bestämmer. Man kan säga att LSS i praktiken ägs av domstolarna. Fast mer rättvisande är nog att tala om ett herrelöst system. Ingen regering, vare sig den nuvarande eller någon tidigare, har haft kontroll över det som kallades århundradets frihetsreform.

De panikåtgärder som ansvarig minister Åsa Regnér (S) lade fram på tisdagen stärker bilden. Lagen ska snabbomarbetas i väntan på en ordentlig utredning.

Bakgrunden har att göra med ett beslut i Högsta förvaltningsdomstolen som kom i juni. Lagen omtolkades då radikalt. Väntetid mellan handfasta stödinsatser skulle inte längre ge ersättning, trots att den personliga assistansen ofta handlar om att finnas tillgänglig.

Försäkringskassan varnade i en skrivelse till regeringen: Domen kommer att "få svåröverskådliga konsekvenser för stat, kommun och enskilda”. Dessutom följde sommarens avgörande på flera nya domar som har stramat åt praxis. Lagstiftarna har inte gjort något. Regeringen har lutat sig bakåt och sett på när systemet reformerats spontant.

Resultatet har blivit ett assistanslotteri som har drabbat brukarna hårt.

Resultatet har blivit ett assistanslotteri och det har drabbat brukarna hårt. DN Stockholm (14/11) berättar om en ung kvinna med funktionshinder som beviljades stöd 70 timmar i veckan på Öland. När hon flyttade till Stockholm fick hon 1 timme och 58 minuter. Under sådana villkor kan människor naturligtvis inte planera sina liv.

Felet är varken Försäkringskassans eller domstolarnas. Härom året beskrev Inspektionen för socialförsäkringen en lång rad problem med assistansersättningen som måste lastas partierna i riksdagen. Hörnstenarna i lagen har inte lagts ordentligt, systemet ger en massa avarter. Att huvudmannaskapet är delat mellan stat och kommun har flera nackdelar. Till det kan läggas många andra kända bekymmer som gäller slarv i det politiska grundarbetet.

När modellen infördes beräknades kostnaderna till ett par miljarder kronor – på senare år har utgifterna stigit till omkring 30 miljarder. Antalet individer som kvalat in har oförklarligt blivit fler. Under många år ökade också den genomsnittliga mängden timmar med assistent ohämmat.

Det storskaliga fusket inom systemet är bara en delförklaring. Likväl är det stötande. I somras kunde Svenska Dagbladet spåra 4 miljarder kronor som betalats ut till bluffbolag inom assistansbranschen. I de mest extrema fallen har skattemedel använts för att finansiera terrorresor till Syrien och Irak. Mygel med diagnoser och timredovisningar är – som tur är – vanligare.

Statens försummelse har därför gett oss ett dubbelt misslyckande. Pengar har slussats till kriminella samtidigt som sjuka och funktionshindrade nu betalar priset för till synes godtyckliga åtstramningar.

Personlig assistans ger verkligen frihet. Tanken bakom LSS är värd att slå vakt om. Men att en ny modell behövs är alldeles uppenbart.

Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.