Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Ledare

Regeringen måste sluta leka med lagen

Illustration: Magnus Bard

DN 14/4 2018. Land ska med lag byggas. Helst hantverksmässigt. Men DN:s sammanställning av regeringens vanemässiga lagrådstrots (13/4) visar i stället på juridiskt byggfusk.

Gång på gång har Lagrådet – där bland annat domare i Högsta domstolen granskar de förslag som regeringen lägger fram – slagit ned på slarv och klåperi i processen. 

”Kvaliteten på lagstiftningen sjunker”, säger rättsvetenskapsprofessorn Joakim Negrelius till DN.

Till de rödgröna ministrarnas försvar: Hundratals nya lagförslag har under mandatperioden klarat kvalitetskontrollen utan anmärkningar. Men flera stora prestigeprojekt har fastnat. Och ändå har regeringen skakat av sig expertisens kritik och gått vidare.

Den allra beskaste formuleringen motiverades av regeringens improviserade lag om uppehållstillstånd för ensamkommande flyktingar. ”Gränsen har nåtts för vad som är acceptabelt i frågan om hur lagstiftning kan utformas”, skrev Lagrådet i sitt remissvar förra månaden.

Sådana invändningar är inte vilka inlägg som helst i den politiska debatten. Saken gäller hantverket och tekniken, inte avsikten. Hänger den här lagen ihop? Går den att använda? Är konsekvenserna seriöst utredda? Hur rimmar paragraferna med grundläggande rättsprinciper?

På vanlig svenska – en rättslig soppa.

Angående hafsverket kring uppehållstillstånden talade Lagrådet om ”till ytterlighet komplicerade och svårgripbara” följder. På vanlig svenska – en rättslig soppa.

Samtyckeslagen och förbudet mot sexköp utomlands är också exempel på nya problemlagar. Lagrådet har avstyrkt bägge två. Lagen om sexköp utomlands innebär inte minst en ”uppluckring av den internationellt accepterade grundprincipen” att handlingar i ett land inte ska straffas av en annan stat. 

Det är ingen småsak. Till exempel kan det bli svårare att försvara svensk yttrandefrihet i framtiden. Regeringen, och i det här fallet även riksdagen, rycker på axlarna.

Poängen med den nya sexbrottslagen är i sin tur att slå fast att samtycke gäller som norm. En lovvärd sak. Men godtycke riskerar att bli resultatet i domstolarna, noterar Lagrådet i sin besiktning. Det blir en signallag som när den ska tillämpas kan göra mer skada än nytta.

Justitieminister Morgan Johanssons (S) mothugg är förbluffande. ”Det räcker ju med att följa med i debatten om sexualbrott i Sverige i en kvart för att se att en sådan lag behövs”, säger han till DN. Vilket struntprat.

Lagstiftning kan ju inte vara att lägga örat mot marken och snabbt anteckna det man hör i en regeringsproposition. Lagar är mer än utspel på en höft. Människor förväntar sig inte skenlösningar, utan att gemensamma problem hanteras med omsorg och skicklighet av sådana som Morgan Johansson.

Det är säkert skönt i stunden att gå en upprörd opinion till mötes med en ny lag. Men vad händer sedan? När lagen faller platt och myglet blir uppenbart? Demokratin degraderas. I nästa steg göds cynismen och politikerföraktet.

Snart lägger de rödgröna fram sitt förslag om vinstbegränsningar i välfärden – ännu en lag som har sågats av juristerna. Utredningen håller helt enkelt inte måttet.

Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt har svarat på kritiken med anklagelser mot Lagrådet. Det sägs gå i näringslivets ledband. Han visar en farlig arrogans. Socialdemokraterna har den goda smaken att inte smutskasta domarna, men lyssnar alltmer selektivt.

Som om lagen vore en lek.

Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.