Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

Är ett militärt anfall förenligt med miljömålen, Fi?

Militärövningen Aurora som ska skydda Sverige mot angrepp riskerar att släppa ut metaller i havet, varnar Fi. Så resonerar bara den som har lyxen att vara ordentligt fredsskadad.

Man vet aldrig med Trump vid rodret. Men hittills tyder, tack och lov, ingenting på att USA:s försvarsdoktrin gentemot Sverige förändrats.

DN har i veckan rapporterat om militärbesöken på Gotland. En amerikansk general dök ner, liksom försvarsminister Peter Hultqvist och statsministern. Sällan har en vuxen man sett så bubblande lycklig ut som Stefan Löfven på provtur i stridsvagn – och varför inte, så kan väl också den nyvaknade svenska försvarsviljan illustreras?

Men naturligtvis är det dystra tider vi bevittnar. För bara tjugotalet år sedan evakuerades ön på militärer, baser förseglades, staket revs ner. Gotland, en gång ett havsfort, blev i princip en demilitariserad zon. Det hade varit underbart om dessa tider hade fått bestå. Kanske kommer de åter.

Men vi vet vad som hänt. Ryssland under Vladimir Putin har återuppväckt sin imperialistiska omvärldssyn och skramlar med vapen i Sveriges närområde. Vi kan önska oss tillbaka till fredliga tider, och verka för att de ska komma skyndsamt, men innan så sker vore det idiotiskt naivt att inte förbereda oss för det värsta.

Övningen hade aldrig behövts om inte Putin skrivit om den europeiska säkerhetsordningen.

Mycket riktigt rustar Sverige. Men det görs snålt och går långsamt. Naturligtvis är vi ännu beroende av hjälp om något skulle hända. Då inte minst amerikansk sådan. Därför tränar vi tillsammans – som i höst med militärövningen Aurora. En övning som förstås aldrig hade behövts om inte Putin med svärd skrivit om den europeiska säkerhetsordningen.

Bland de skeptiska till Aurora finns Feministiskt initiativ. Partiets gruppledare i Göteborg, Stina Svensson, skriver i Expressen en debattartikel som skulle kunna användas som pedagogisk förklaring till begreppet "fredsskadad". Aurora, konstaterar hon, riskerar att släppa ut metaller i havet. Även plast kan spridas. "Det är inte förenligt med Göteborgs stads miljömål."

Det vore fint med en konsekvensanalys som visade hur ett militärt anfall skulle förenas med miljömålet. För att inte tala om en ockupation.

"Enligt Försvarsmakten finns det inga formella garantier att USA inte medför kärnvapen", skriver Stina Svensson. Nej, men det finns än färre garantier för att en angripare inte skulle placera ut kärnvapen på svensk jord, oavsett Fi:s aldrig så entusiastiska synpunkter i frågan. Och kanske till och med använda dem. Vi övar nu för att undvika ett sådant scenario i framtiden.

Detta är en ledartext skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.