Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Mitt DN - skapa ditt nyhetsflöde Mina nyhetsbrev Ämnen jag följer Sparade artiklar Kunderbjudanden Kundservice och prenumeration Logga ut
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Ledare

Nej, Trump – CNN är inte fejk

Fejk kan du vara själv.
Fejk kan du vara själv. Other: Seth Wenig/AP

Donald Trump kallar CNN ”fejknyheter”. Det visar att han och andra mediekritiker inte har en aning om vad begreppet betyder.

Ordet ”fejknyheter” är onekligen i ropet. Jag tror att Donald Trump använde begreppet hela nio gånger under sin beryktade presskonferens på onsdagen; en gång tog han i ordentligt med frasen ”this fake news was indeed fake news”.


Så kom den blivande presidentens verbala sluggerfest med CNN:s reporter Jim Acosta: ”Jag kommer inte att ge er någon fråga”, slog Trump fast och man hörde njutningen i rösten. ”Ni är fejknyheter!”


Den sista frasen känner jag igen. Det har blivit allt vanligare bland kritiker av ”mainstreammedier” att anklaga dem för just detta. Det är en sorts nyspråk som riktas mot traditionella mediehus både i Sverige och utomlands: ”Ni talar om hur Breitbart och Avpixlat sprider fejknyheter, men det är ni själva som gör det.”


Efter att jag skrev om presskonferensen fick jag en handfull mejl med samma budskap: DN sprider fejknyheter.


Jag förstår reaktionen. Att medier kritiseras är A och O i ett livskraftigt demokratiskt samtal. Alla har läst saker i tidningar som de tycker är felaktiga. Alla har stört sig på uppblåsta journalister och förnumstiga tonfall.


Men låt mig tillämpa just detta tonläge och slå fast en sak. Det är enorm skillnad mellan fejknyheter och riktig journalistik. Hur dåliga DN, SvD, SVT eller Aftonbladet än kan upplevas vara i sina sämsta stunder är det inte fejk vi ägnar oss åt.

Att man någon gång blir frisk av homeopatisk hemorrojdsalva betyder inte att alla traditionella läkare är en korrumperad elit.

Detta är några av de viktiga skillnaderna: Traditionella medier gör fel, men då ska de publicera korrigeringar. De tillåter som huvudregel genmälen från människor som känner sig orättvist utpekade. De släpper fram motstridiga röster: Om Jan Ersa påstår att Per Persa är för glad i brännvinet ringer en ”traditionell” journalist upp Persa och låter honom kommentera saken.


Redaktioner som DN, SVT, TT och Göteborgs-Posten omfattas av ett publicistiskt, pressetiskt regelverk där vi accepterat att hålla oss till vissa principer. Vi förbinder oss att vara kritiska mot källorna och ”kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger”. Den som känner sig felaktigt behandlad kan anmäla och få upprättelse.


Här hör jag högljudda invändningar: Den storyn var inte alls faktakollad. Här fick jag inget genmäle. Jag anmälde men fick inte rätt – jag fick rätt men tidningen kom billigt undan.


Jag är den förste att medge att systemet inte är idiotsäkert. Ibland sker stora övertramp. Men det är vad vi har, som ett försök att kombinera yttrandefrihet med reglering. Alternativet, att staten eller andra makthavare hårdare skulle styra vad medier skriver, är ingen lyckad variant.


Dessutom: Pröva att få någon sorts upprättelse när Breitbart kallat dig landsförrädare, pröva att anmärka på att en story på Avpixlat är för dåligt faktakollad. Pröva att som politiker behålla sansen när en uppsjö anonyma sajter publicerar en storm av olika rykten, lögner och spekulationer om din person. Det är fejknyheter. Att CNN i en förvisso diskutabel publicering rapporterar om en underrättelseläcka som kan skada Donald Trump är en annan division.


Även alternativa medier kan ibland göra en bra och viktig journalistisk insats. Men det är som med alternativmedicin: Att man någon gång blir frisk av homeopatisk hemorrojdsalva betyder inte att alla traditionella läkare är en korrumperad elit och att de okonventionella läkemedlen är här för att ta över.


Det är viktigt att erkänna att de traditionella medierna långt ifrån alltid lyckas med sitt uppdrag. Ibland blir rapporteringen partisk; själv är jag just nu trött på de unisona hyllningarna av Barack Obama som tydligen inte kan öppna munnen utan att människor faller i trans och hulkar om vilket universalgeni han varit i åtta år.


Vad värre är: Felaktiga uppgifter publiceras regelbundet i traditionella medier, nyheter hårdras, oskyldiga pekas ut. Vi journalister måste vara lyhörda för kritik, på tårna, beredda att möta krav på så objektiv information som möjligt.


Å andra sidan publicerar DN i runda tal hundra texter om dagen. Och det bara i papperstidningen, sedan tillkommer den ständiga verksamheten på sajten med artiklar som kommer och försvinner, skrivs om och kompletteras. Kanske gör vi och våra mediekolleger, med de siffrorna i åtanke, ändå ett hyfsat jobb?


När vi inte gör det: klaga gärna, hör av er, diskutera och kritisera. Men kalla det inte fejknyheter. Det är en helt annan sak.

Detta är en ledartext skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.