Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Ledare

Reepalus utredning visar på fördelen med privat välfärd

Då har det hänt igen. Än en gång tar en expert, vars slutsatser används av Ilmar Reepalus utredning om vinster i välfärden, avstånd från Reepalus tolkningar.

I september påpekade forskaren Joachim Landström, som skrivit två rapporter för utredningen, på DN Debatt att Reepalus förslag går emot Landströms analys och "i praktiken innebära ett förstatligande av välfärdssektorn, vilket allvarligt skulle skada Sverige, dess tillväxt och allas vårt välstånd".

Nu är det ekonomen Mikael Runsten som i Dagens Industri skriver att Reepalu använt hans utredning men ur den dragit slutsatser som är "helt orimliga". Han anser att utredarens förslag i praktiken skulle leda till "ett vinstförbud för ett stort antal företag".

Historien kring välfärdsutredningen kommer sannerligen inte att vara det mest ärorika kapitlet när den rödgröna regeringens gärning en gång ska summeras. Men nu är det dags att se framåt.

Koppla loss vinstätarna i Vänsterpartiet en gång för alla och skapa en så bred majoritet som möjligt för de värden som väljarna vill värna. Det viktiga är att välfärden är kvalitetssäkrad, att guldgrävare och lycksökare hålls borta men att seriösa privata alternativ välkomnas, inte stöts bort.

Om dessa principer borde både allianspartier, socialdemokrater och miljöpartister kunna enas. Det borgar för en parlamentariskt hållbar lösning, vilket är ett värde i sig. Ständigt föränderliga spelregler lockar få seriösa aktörer.

Hur lösningen i detalj ska se ut? Se där något att utreda, och då betydligt mer förutsättningslöst än Ilmar Reepalu i sitt beställningsjobb.

Reepalus utredning hade syftet att ge argument för att stympa den privata välfärden. I stället har den mycket pedagogiskt kommit att illustrera poängen med att tillåta alternativ till offentlig välfärd.

Till skillnad från det offentliga har privata aktörer som drivkraft att deras resurser används så effektivt som möjligt. Att tillsätta en utredare som feltolkar sina egna experter för att komma med ett svar som alla kunde räkna ut på förhand – och som ändå aldrig kommer att passera riksdagen – är allt annat än kostnadseffektivt. 

Men visst, skattepengar är ju gratis.

Detta är en ledartext skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.