Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
En utskrift från Dagens Nyheter, 2018-11-16 17:17 Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ledare/signerat/gunnar-jonsson-s-maste-vaga-tala-om-nato/
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Ledare

S måste våga tala om Nato

Historiskt hyckleri är svårt att ta sig ur, trots att Ryssland har förändrat läget. Nato är ett naturligt val för Sverige. Men S vill inte ens diskutera alliansfriheten, skriver Gunnar Jonsson.

Bo Eriksson har inte ens blivit ordentligt utskälld för artikeln i S-magasinet Tiden för en månad sedan. Där formulerade den rutinerade diplomaten, tillika socialdemokraten, en tydlig appell för att Sverige ska gå med i försvarsalliansen Nato. Men i partiet råder största möjliga tystnad.

På torsdagen deltog Eriksson i ett seminarium anordnat av Frivärld, näringslivets utrikespolitiska tankesmedja. Där har man inte haft det lätt att hitta socialdemokrater som vill eller törs dryfta frågan. För sittande ministrar är alliansfriheten ett axiom som inte behöver förses med argument.

Sven-Olof Petersson, också UD-veteran, beskrev sin personliga utveckling. Han tyckte att det var lätt att stödja S-regeringarnas linje under kalla kriget. De baltiska ländernas inträde i Nato och Rysslands agerande under president Putin har dock ändrat ekvationen radikalt. Det är svårt att försvara Baltikum utan att använda svenskt territorium. Och så länge Sverige står utanför Nato ser balterna oss som ett säkerhetspolitiskt hål i Östersjöregionen.

För Peterssons del handlar medlemskapet om värdegemenskap med västerländska demokratier, men framför allt om preventiv diplomati. Med Nato minskar krigsrisken.

Jens Orback, chef för Palmecentret och tidigare S-minister, är inte så förtjust i alliansfriheten. Men han gillar inte Nato heller, för han anser alliansen vara ett redskap för amerikansk intressepolitik. Hans alternativ är därför FN och EU. Solidaritetsparagrafen i Lissabonfördraget är mer långtgående än Natos artikel 5 om ömsesidiga försvarsgarantier.

Det är lätt att invända. EU-inträdet gjorde att neutraliteten fick pensioneras, men EU är ingen försvarsallians och Lissabon ingen garanti för något. Utan USA är Europas försvar minst sagt darrigt. Och FN är givetvis ingen hjälp mot rysk aggression, eftersom Putin har veto i säkerhetsrådet. Men Orback är i alla fall beredd att tala om saken.

S kommer att tvingas till en ny smärtsam omvändelse under galgen, tror Bo Eriksson. När ledningen svängde om EU i början av 90-talet utlöstes förvirring och splittring. Nu måste Nato hanteras, men partiet slår ifrån sig.

Putin struntar i den ordning som har gällt i Europa sedan andra världskriget: gränser skulle inte ändras med våld. Georgien, Ukraina, och sedan? Norska, danska, tyska och brittiska socialdemokrater har inga problem med Nato. Även svenska borde kunna vänja sig vid tanken att det är tryggast så.

Detta är en text publicerad på Dagens Nyheters ledarsidor. Ledarredaktionens politiska hållning är oberoende liberal.
© Detta material är skyddat enligt lagen om upphovsrätt
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN möjligheten att kommentera vissa artiklar. Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.