Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

Hanne Kjöller: Ringa konkurrens i vården av fyrfota

Den tvååriga portugisiska vattenhunden Foppa skadade tassen. Det slutade med operation, en rad återbesök, ny operation och fler återbesök. Samt en totalkostnad på dryga 100.000 kronor.

Foppa var försäkrad, men maxbeloppet låg på knappa hälften av slutpriset. Det märkliga i matte Ewa Edmans historia är inte att hon fick skjuta till en avsevärd del själv. Det är prissättningen. Och hur förhandsbeskeden om priset inte i ett enda fall stämde med den räkning Ewa förväntades betala i kassan när hon stod där med hunden i famnen. Ett par andra hund- och hästägare som jag talat med har lik­artade erfarenheter.

Foppas operation skulle kosta 30.000 kronor. När Ewa hämtade hem sin hund avkrävdes hon 35.000. Hon gjorde det som få djurägare sannolikt gör i den situationen: Hon ifrågasatte.

Förklaringen hon fick var att gips och övervakning efter operationen kostade extra. Märkligt, kan det tyckas. Som om ett budgetalternativ hade varit att låta Ewa bära hunden direkt från operationsbordet.

Gipset skulle bytas varje vecka. Också det beloppet avvek från förhandsbeskedet. Ännu konstigare var att det varierade från gång till gång. Ibland kostade det 1.200, ibland 1.800 och ibland 2.200 kronor.

Det här är inte seriöst, var Ewas närmast stående replik. Och gång på gång justerades räkningarna. Ewa konstaterar att det gick nästan lite för lätt. Som om kliniken ertappats med att salta notan.

Som ägare till ett sjukt djur är man i ett dubbelt underläge. Dels ett kunskapsunderläge där den som inte är veterinär har svårt att bedöma vilka vårdinsatser som verkligen krävs. Dels ett emotionellt underläge där man kanske är så glad att hunden lever och är frisk att man inte tjafsar om brutna prisöverenskommelser.

Men man kan också fundera över i vilken mån riskkapitalisters jättekliv in på marknaden och därtill bristande konkurrens kan förklara det vilda västern-läge som verkar ha uppstått. I dag finns tre aktörsgrupper: Evidensia (med riskkapitalbolaget EQT i ryggen), Anicura (med Nordic Capital bakom sig) samt slutligen ett antal fristående veterinärkliniker.

Var och en har ungefär en tredje­del av marknaden, berättar Jens Henriksson, vd för Folksam. För ett par år sedan började kostnaderna för försäkringsbolaget att raka i höjden. Folksam bestämde sig för att göra en djupdykning bland räkningar. Fem vanliga hunddiagnoser rörande klor, klåda, urinvägar och öron hamnade under lupp. Granskningen visade att priserna hos Evidensia och Anicura låg 40 procent högre än hos de fristående klinikerna.

Peter Dahlberg, vd för Anicura, sågar undersökningen och menar att man i undersökningen inte tagit någon hänsyn till diagnosernas svårighetsgrad, vårdkvalitet och tidpunkt för när vården ges. Försäkringsbolagens och djurägarnas ökade kostnader menar han hänger ihop med att vården har blivit mer avancerad. Och att man nu, precis som inom ”människosjukvården”, kan göra mer.

Kanske, kanske inte, finns hållbara förklaringar. Men hur det än ligger till med den saken måste man konstatera att de skyddsmekanismer som finns inom vården av människor, oavsett utförare, i hög grad saknas för de fyrfota vännerna.

Konsumentverket berättar att prissättningen är fri. Konkurrensverket har heller inga invändningar. Så vad gör man som djurägare? Vilka rättigheter har man?

Konsumenttjänstlagens regel om ”skäligt pris” gäller inte. Inte heller samma lags skrivning om att företaget som har gett ett cirkapris kan justera det maximalt 15 procent uppåt. Gäller gör däremot prisinformationslagen. Har man satt ett pris så gäller det, oavsett vad som kan tänkas tillstöta. Och om inte klinikerna informerar djur­ägarna om det får kanske djurägarna informera klinikerna.

Detta är en ledartext skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.