Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

Hundar: Mycket nys för lite skall

En allergolog berättade för mig att en inte obetydlig del av hans arbete gick ut på att övertyga människor om att de inte var allergiska.

I DN Stockholm på måndagen säger en annan, professor Magnus Wickman, att mindre än en procent av befolkningen lider av svår hundallergi. Ändå nekas personer med ledarhund inträde till allt från gym till krogar och till och med en kyrka (DN 19/5).

Att vara allergisk innebär i de flesta fall ett större eller mindre obehag. Väldigt sällan är det förenat med direkt livsfara – men visst, det finns enstaka som faktiskt kan dö av en jordnöt eller penicillinkur.

Mot denna grupp och dess rätt ska vägas synskadades rätt att röra sig i samhället. Jag har svårt att se varför det tycks självklart att det alltid är synskadade som måste maka på sig från allehanda offentliga och privata inrättningar. Kan det ha någonting att göra med att synskadade möjligtvis gör mindre väsen av sig än allergiker? Och kan det ha någonting att göra med att företrädarna för de inrättningar som vägrar släppa ledarhundar över tröskeln är ängsliga för en högljudd antihundlobby?

Trafikkontoret i Stockholms stad har författat ett förslag som andas motsvarande ängslighet. Ledarhundar är förvisso undantagna, men tanke­modellen är densamma. Enligt förslaget ska hundar förbjudas från att vistas på allmänna lekplatser, lekområden, vissa strandområden och ”vid eller i” plaskdammar.

Några motiv anges inte i skrivelsen. Men till Mittistockholm.se anger projektledaren Hans-Olov Blom två skäl. För det första att det inte bör finns hundar där barn leker på lek- platser. För det andra att många inhägnade lekparker används till kamphundsverksamhet och liknande på kvällarna.

Nuförtiden ser man sällan några skinnhuvuden, men låt säga att man gjorde det och att de hade för vana att samlas för att slåss i lekparker på kvällarna. Hur skulle man då åtgärda det bäst: genom att ta itu med det faktiska problemet? Eller genom ett generellt förbud mot korthåriga män att vistas nära lekplatser?

Det finns ett reellt problem med vissa hundar och vissa hundägare. Självfallet ska hundar inte rastas i sandlådor eller simma i plaskdammar. Men ett generellt förbud för alla hundar att vistas i närheten av barn är både fegt och fel.

Detta är en ledartext skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
Kommentera artikeln
I samarbete med tjänsten Ifrågasätt erbjuder DN nu möjligheten att kommentera artiklar på Ledare, DN Debatt, Kultur, Insidan och Sthlm. Kanske kan du bidra med andra synvinklar och fakta? Håll dig till ämnet och håll en god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Vi tar bort inlägg som vi bedömer är olämpliga.