Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2020-02-22 13:49

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/nyheter/forsvarets-budskap-om-oppenhet-far-kritik/

Nyheter

Försvarets budskap om öppenhet får kritik

Mats Ström, till höger, tillsammans med ÖB Micael Bydén.
Mats Ström, till höger, tillsammans med ÖB Micael Bydén. Foto: Roger Turesson

Ett budskap från Försvarsmaktens ledning om öppenhet har uppfattats tvärtom. Personalen ska inte ägna sig åt ”allmänt tyckande” utan ”gilla läget”, enligt myndigheten. Nu reagerar flera anställda – och Officersförbundet befarar att yttrandefriheten är i fara.

Förvarsmakten har en ny officiell syn på de anställdas rätt att yttra sig. Den har väckt en intensiv diskussion internt och på sociala medier. Trots tal om öppenhet så tolkas beskeden som en uppmaning att sitta ner och hålla tyst.

– Det finns en stor risk att man som enskild inte vågar utnyttja sin grundlagsfästa yttrandefrihet, säger förbundsdirektör Peter Löfvendahl vid Officersförbundet till DN. 

När försvarsdebatten tog fart i början av 2010-talet så uppmuntrade Försvarsmakten uttryckligen de anställda att delta i debatten och i sociala medier. ”Dina och dina kollegers berättelser kan bidra till en bredare bild av Försvarsmakten”.

Men i fredags kom kommunikationsdirektör Mats Ström med nya signaler via myndighetsbloggen Försvarsmakten kommenterar. Å ena sidan är det ”viktigt och självklart att myndighetens medarbetare deltar aktivt ibland i den försvars- och säkerhetspolitiska debatten”, skrev Ström. Å andra sidan bör de anställda inte säga vad som helst: 

”Har man synpunkter måste man också kunna visa att det man säger kan ledas i bevis i praktiska resultat – annars är det bara allmänt tyckande. Har man en åsikt måste man helt enkelt också ta ansvar för den”, skrev kommunikationsdirektören.

– Att lägga något ”beviskrav” för att få uttala sig blir underligt och hämmande, säger major David Bergman, en av de officerare som öppet deltar i försvarsdebatten. 

– Självklart ska man alltid stå för sina uppfattningar. Men allt är inte handlingsalternativ och hårda fakta. Diskussioner i allt från etik till stridsteknik är i stor grad subjektiva, säger Bergman.

Kommunikationsdirektören skriver att det är naturligt att framföra sin åsikt innan ett beslut är fattat. ”När sen beslutet är fattat gäller det att gilla läget och göra sitt bästa för att nå målen inom det egna ansvarsområdet.”

– Det är en falsk motsättning att medarbetare inte skulle kunna vara lojala mot fattade beslut i tjänsten och samtidigt kunna föra en saklig debatt i försvarsfrågor på sin fritid, säger David Bergman.

Mats Ströms utgångspunkt är två beslut i december från Justititieombudsmannen (JO) där två officerare som yttrat sig offentligt omplacerats. Den ene var generalmajor Anders Brännström som i en DN-artikel kommenterat bristerna i armén. JO friade Försvarsmakten, vilket enligt Ström innebär en ny begränsning för vad som kan sägas utåt.

”Det finns en osynlig linje där jag som individ övergår från debattvillig medborgare till att vara officiell representant för myndighetens ställningstagande i försvarsfrågor.”

Det resonemanget underkänner tryckfrihetsexperten Nils Funcke:

– Det finns ingen osynlig linje, han har fel i sak. Antingen har man som chef mandat och uppgift att uttala myndighetens uppfattning, som Ström. Eller också har man yttrandefrihet fullt ut, säger Nils Funcke.

Officersförbundet reagerar på Försvarsmaktens kommentar som ses som ”mycket otydlig och förvirrande”. Enligt förbundsdirektör Peter Löfvendahl ska förbundet agera:

– Vi måste nu ställa krav på utbildning och information till våra medlemmar så att den enskilde vet vad som är tillåtet. Också de chefer som eventuellt försöker begränsa yttrandefriheten måste veta vad som är tillåtet, annars begår ju de ett lagbrott, påpekar Peter Löfvendahl.

Kommunikationsdirektör Mats Ström förklarar för DN att han vill ha en aktiv, konstruktiv debatt om försvaret.

– Men man kan också konstatera att i många fall är debatten onyanserad, svart och vit. När det bara är ett resonemang, många gånger ur en negativ aspekt, där det inte finns förslag till hur man ska lösa saker och ting, då är det allmänt tyckande, säger Mats Ström. 

En av Ströms formuleringar är att den som har synpunkter måste kunna leda dem i bevis. 

Om en person är upprörd över sexuella trakasserier, får hen inte säga det om personen inte kan bevisa det?

– Det är inte andemeningen. Det vi talar om är den debatt som förs som vi vill ska vara öppen, konstruktiv. Vi har inte ens haft en tanke på sexuella trakasserier när vi skrivit detta. Då har man riktigt missuppfattat det, svarar Mats Ström.

Efter DN:s samtal lägger Mats Ström ut ett ”klarläggande” på myndighetens blogg. Där står bland annat: ”Försvarsmakten ska ha högt i tak. Ingen ska känna oro för att uttrycka sina åsikter, tankar eller känslor”.