Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.
Du följer nu ämnet: STOCKHOLMS STAD (sparas i Mitt DN)
Nyheter

Stockholms universitet behåller kritiserad kurslitteratur - men stryker två kapitel

Foto: Fredrik Funck

Stockholms universitet behåller den omstridde psykologiprofessorn Sven Å Christiansons bok som kurslitteratur – men stryker enstaka kapitel där Thomas Quick beskrivs som seriemördare.

– Boken håller i sin helhet den kvalitet som efterfrågas, säger Håkan Fischer, prefekt vid Psykologiska institutionen på Stockholms universitet. 

Psykologiprofessor Sven Å Christianson är kursansvarig och undervisar i rättspsykologi vid Stockholms universitet. De senaste åren har han kritiserats och ifrågasatts kraftigt efter sitt agerande under Kevin- och Quick-utredningarna. 

Universitetet har uttalat sitt fulla förtroende för psykologiprofessorn. Men våren 2017, efter att missförhållandena i Kevinutredningen avslöjats av DN och SVT, initierade universitetet en granskningsprocess av innehållet i kurserna. Några månader senare konstaterade universitetet att de ”håller god kvalitet och är förankrade i vetenskaplig forskning"”

DN:s granskning från april i år visade dock att Stockholms universitet valt att behålla boken ”Handbok i rättspsykologi”, skriven av Sven Å Christianson och Pär Anders Granhag, 2008. 

I boken beskrivs, utan att namnet nämns, Thomas Quick som seriemördare. Och de tekniker Christianson använde för att hjälpa Quick att återfå minnen skildras som framgångsrika. 

I Göteborg har man valt att inte längre ha kvar boken som kurslitteratur. 

– Många kapitel är bra, men det finns vissa tvivelaktiga stycken. En del sektioner är inte alls underbyggda, referenser är inte forskningsbaserade och i vissa delar saknas referenser helt. Även om vi mycket väl skulle kunna använda vissa delar av boken vill vi kunna stå bakom hela boken om vi ska ha den som kurslitteratur på någon av våra kurser, sa Sara Landström, kursansvarig för bland annat grundkursen i rättspsykologi vid Psykologiska institutionen i Göteborg, till DN då. 

Håkan Fischer, prefekt på Psykologiska institutionen vid Stockholms universitet, säger nu att man stryker två kapitel där felaktigheter framgår. 

Hur kunde ni missa de här uppgifterna i er egen granskning?

– Det är en bra fråga, jag var själv inte med i processen när kursboken godkändes. Jag kan tyvärr inte svara på det. Det känns konstigt tycker jag själv, faktiskt, säger Håkan Fischer.

Ni skrev i ett långt inlägg på hemsidan att kurserna i rättspsykologi håller god kvalitet och är förankrade i vetenskaplig forskning, vad tänker du om det?

– Ja, förutom att just de här bitarna inte har uppmärksammats i granskningen, uppenbart. 

Nu stryker ni två kapitel, men boken är kvar som kurslitteratur, hur ser du på det?

– Jag tänker att studierektor tillsammans med Sven Å Christanson har tittat på boken i sin helhet och bedömt att innehållet håller den kvalitet som efterfrågas. 

Efter Quickfallet och Kevinfallet, kan man lita på Sven Å Christianson?

– Ja, jag kan bara uttala mig som arbetsgivare på Psykologiska institutionen och där har vi inga andra åsikter i dag efter det som har skrivits.

Och det är?

– Att vi har fortsatt förtroende för honom som lärare hos oss. 

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.