– Av mitt överklagande framgår att jag anser att tingsrätten på ett riktigt sätt värderat bevisningen i fråga om orsaken till olyckan. Dock är jag av uppfattningen att tingsrättens bedömning i frågan om förarens oaktsamhet är felaktig i ljuset av tidigare domstolspraxis om oaktsamhetsbrott i trafiken, säger chefsåklagare Stefan Ekeroth i ett pressmeddelande.

Tingsrätten konstaterade att det inte fanns några yttre omständigheter som som kunde förklara olyckan. Den kunde bara förklaras med att busschauffören på grund av trötthet tillfälligt släppt koncentrationen i tillåtna 100 kilometer i timmen.

Men han hade vilat ordentligt och följt resplanens pauser, vilket tillsammans med andra omständigheter innebär att domstolen inte anser det vara bevisat att han borde ha insett att hans vaksamhet var nedsatt. Åklagaren hade yrkat på villkorlig dom vårdslöshet i trafik, vållande till annans död och vållande till kroppsskada.

I sin överklagan har Ekeroth strukit vårdslöshet i trafik. Däremot, skriver han, är förutsättningarna för vållandebrotten uppfyllda ”oavsett om hovrätten anser att oaktsamheten når upp till straffbar nivå för vårdslöshet i trafik eller inte”.

Bussen med Ängsskolans elever var på väg från Skene till Klövsjö när olyckan inträffade klockan 6.59. På något vis hamnade fordonets högerhjul vid sidan av asfalten och 70 meter senare var alla hjulen av vägbanan, konstaterar Statens haverikommission, och 90 meter senare var det tillbaka på asfalten där det emellertid välte och kanade 70 meter.

Läs mer: ”Det finns ett före och ett efter bussolyckan”