Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Sverige

Vargskytt friades av Mora tingsrätt

En 37-årig man från Orsa som under älgjakten i oktober 2004 sköt ihjäl en varg vid Kväksels fäbodar i Dalarna friades på tisdagen av Mora tingsrätt.

Egentligen hade han inte rätt att skjuta vargen utan borde ha skjutit ett varningsskott, men tingsrätten friade honom med hänvisning till nödexcessen.

Under älgjakten var mannen ute med sin hund en bit bortom Kväksels fäbodar i Skattungbyn, norr om Orsa i Dalarna. Hunden var en jämthund som var värd 18.000 kronor och som dessutom enligt 37-åringen var "som en vän i familjen".

Enligt mannen sprang hunden plötsligt bort och mannen fick höra ett väldigt oväsen, som från ett hundslagsmål. När 37-åringen kom fram såg han att hans hund låg på rygg med en vargtik ovanpå sig.

37-åringen förklarade senare att han skrek och viftade för att skrämma bort vargen, men vargen gjorde ingenting. Och då, för att rädda sin hund, så sköt mannen vargen. Han skadesköt den först och gav den sedan ett dödande skott.
- Efter att ha gått en ganska lång trappstege, där vi avfärdade invändning efter invändning, fann vi för det första att jaktlagen och jaktförordningen inte ger honom något stöd för att skjuta en varg på det viset. Det är ganska klart, att det går inte, säger lagman Lars-Erik Bergström, som dömde i målet i Mora tingsrätt, till Dagens Nyheter.

Jägaren hade också framfört att vargtiken var så sjuk och skröplig att han borde ha rätt att skjuta den av djurskyddsskäl. Men det höll tingsrätten inte med om. För visserligen var den litet gammal och hade sjukdomar, men den hade ju faktiskt kunnat attackera en hund.
- Vi fann dessutom, att med hänsyn till omständigheterna så hade han egentligen inte nödrätten att skjuta ihjäl vargen i det läget, säger Lars-Erik Bergström:
- Men - då finns det ju det här som kallas för nödexcess, som säger att om omständigheterna har varit sådan att man svårligen har kunnat besinna sig, så kan man ändå gå fri om man överskrider sin nödrätt, säger han.

Tingsrätten tog fasta främst på tre saker, när det gällde nödexcessen. Den första att den här hunden, till skillnad från andra fall. där det har gällt får, hade ett högt ekonomiskt värde och framför allt ett stort känslomässigt värde.

Den andra var att jägaren hade - enligt egna uppgifter som inte var motbevisade - försökt att skrämma bort vargen. Den tredje var att han hade ganska kort tid på sig att försöka komma på vad han skulle göra.
- De tre sakerna gjorde att vi fann att trots att han hade överskridit sin nödrätt, så skulle han gå fri från ansvar på grund av så kallad nödexcess, säger Lars-Erik Bergström.

Mora tingsrätt tittade, innan den avkunnade sin friande dom, på Högsta domstolens dom från december 2004. Där dömde HD en man, som hade fått sina får angripna av en varg. Han hade dock enligt domen legat i tio minuter och väntat på att vargen skulle komma och skjutit vargen utan att avfyra något varningsskott eller försöka skrämma bort den på annat sätt.
- Men den mannen hade tio minuter på sig att fundera på åtgärder. I det här fallet gällde det kanske sekunder i stället, varför vi friade honom, säger Lars-Erik Bergström.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.