Justitiedepartementet lägger ned brottsutredningen mot Trumps tidigare säkerhetsrådgivare Michael Flynn, som erkänt brott. DN:s Björn af Kleen svarar på tre frågor om det kontroversiella beslutet.
En utskrift från Dagens Nyheter, 2020-05-31 06:38
Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/nyheter/varlden/bjorn-af-kleen-justitieministern-har-inte-gjort-trump-besviken/
Vad innebär beslutet?
– Att justitieminister William Barr cementerar sin roll som Donald Trumps consigliere, en minister beredd att köra över den amerikanska rättsstatens vedertagna principer för att tillfredsställa presidentens vilja.
– Trump rekryterade Barr för att få en justitieminister som uttryckligen skulle försvara honom, inte minst i uttolkningen av Rysslandsutredaren Robert Muellers rapport om Trumpkampanjen och Trumpregeringens kontakter med Ryssland.
– Barr har inte gjort Trump besviken. Justitieministern läste Muellers rapport på ett sätt som var fördelaktigt för Trump. Han har sedan dess anslutit sig till Trumps inställning att FBI-utredningen om Trumpkampanjens kontakter med Ryssland inte vilade på legitim grund. Därför kunde Barr tidigare i år motivera att förkorta den tidigare Trumpmedarbetaren Roger Stones fängelsestraff och nu lägga ned utredningen mot Michael Flynn.
Varför är beslutet så kontroversiellt?
– Därför att Michael Flynn faktiskt har erkänt brott. Flynn ljög i förhör med den federala polisen FBI om sin kommunikation med Rysslands dåvarande USA-ambassadör Sergej Kisljak i samband med att Trump skulle tillträda som president. (Flynn ljög också för vicepresidenten Mike Pence, och fick därefter sparken från Vita huset).
– Flera av Trumps tidigare medarbetare som fastnade i Robert Muellers nät skickades i fängelse för just det som Flynn har gjort sig skyldig till: lögner under ed. Viktiga signaler om att Trumps gäng, och deras principer, inte stod över rättsstaten.
– Trumps tidigare personlige advokat Michael Cohen sitter i fängelse bland annat för att ha ljugit inför kongressen. Den utrikespolitiska rådgivaren George Papadopoulos avtjänade ett tio dagar långt fängelsestraff för att ha ljugit under förhör med FBI.
– Men William Barr hävdar nu att FBI:s ursprungliga utredning mot Michael Flynn saknade ”grundläggande utredningsrelevans”. Det är uppenbart att Barr gör en annan tolkning än sin företrädare Jeff Sessions, som ideologiskt stod Trump nära men som inte vara beredd att kompromissa med justitiedepartementets självständighet. Barr är inte lika försiktig som Sessions.
Vad blir effekten?
– Washington hade förberett sig på att Trump skulle benåda Flynn efter att han fått sitt straff. Det hade varit kontroversiellt, kanske skandalöst, men inom ramen för presidentens befogenheter. Det hade inte varit första gången som en amerikansk president använder sin exekutiva makt på sätt som kritiker finner oansvarigt.
– Barrs beslut är betydligt mer provocerande. Juridiska experter vid några USA:s främsta universitet säger att de aldrig har sett exempel på något liknande i modern amerikansk rättshistoria. Anne Milgram, tidigare riksåklagare i New Jersey och verksam vid New York University, säger att William Barr ”gröper ur” justitiedepartementet från insidan.