Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
169 kr/månad

Vakna med DN på helgen. Halva priset på papperstidningen i tre månader!

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-07-21 13:29

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/nyheter/varlden/brittiska-politiker-om-polisens-varning-till-medierna-farlig-vag-att-ga/

Världen

Brittiska politiker om polisens varning till medierna: Farlig väg att gå

Både Boris Johnson och den andra kandidaten till ny premiärminister i Storbritannien, Jeremy Hunt, har gått ut och försvarat pressfriheten efter polisens uttalande. Arkivbild. Foto: Chris Radburn/AFP

Brittisk polis meddelade under fredagen att man inlett en utredning i läckan som ledde till ambassadören Kim Darrochs avgång, och varnade samtidigt medierna att inte publicera andra läckta, konfidentiella dokument.

Många journalister ser uttalandet som ett hot mot pressfriheten, och får stöd av flera tunga politiker. 

– Det kan rimligen inte vara rätt att tidningar eller andra medieorganisationer som publicerar sådant material ska bli föremål för rättsprocesser, säger Boris Johnson enligt Reuters, och får medhåll av den andra kandidaten till premiärministerposten, Jeremy Hunt:

”Jag försvarar helt pressens rätt att publicera läckor som de får och bedömer vara i allmänhetens intresse, det är deras jobb”, skriver utrikesministern på Twitter.

Det var under fredagskvällen som Neil Basu, chef för anti-terrorpolisen vid Scotland Yard, meddelade att man inlett en utredning i läckan av de konfidentiella dokument som publicerades av tidningen Mail on Sunday för en vecka sedan.

Dokumenten tillhörde Kim Darroch, Storbritanniens ambassadör till USA, och innehöll mindre smickrande beskrivningar som ”olämplig” och ”unikt dysfunktionell” av president Donald Trump och hans administration. Darroch fick sedan lämna sin post.

Både Boris Johnson och Jeremy Hunt håller med om att personen bakom läckan bör identifieras och åtalas, men i samband med att Scotland Yard meddelade att utredningen inleddes kom även en framtida varning riktad till media.

– Jag vill råda alla ägare, redaktörer och publicister av social och traditionell media att inte publicera läckta regeringsdokument, utan i stället lämna över dem till polisen eller till dess rätta ägare, hennes majestäts regering, sade Neil Basu enligt Reuters.

George Osborne, chefredaktör för London Evening Standard och före detta finansminister, tillhörde de som reagerade starkt. 

”Om jag vore polischef och ville behålla min och min kårs trovärdighet skulle jag snabbt distansera mig från detta väldigt dumma och okloka uttalande från någon som inte tycks förstå mycket om pressfrihet”, skriver han på Twitter.

– Uppriktigt sagt är det något vi skulle förvänta oss av totalitära regimer där media förväntas vara en tam förlängning av regeringen, säger Ian Murray, ordförande för föreningen Society of Editors, enligt Reuters. 

Fler politiker än Boris Johnson och Jeremy Hunt var kritiska, däribland hälsominister Matt Hancock som twittrade att ”statliga hot mot mediefrihet är en farlig väg att gå”.

https://twitter.com/MattHancock/status/1149971597178167296

Andra politiker har dock ställt sig på polisens sida, däribland säkerhetsminister Ben Wallace som påpekar att allmänheten är förbundna till delar av lagstiftningen kring konfidentiella dokument.

Den tidigare försvarsministern Michael Fallon tycker också att journalister som fått stulet material ska ge tillbaka det till den rättmätiga ägaren.

– De ska också vara medvetna om den enorma skada som redan åstadkommits och den möjligtvis ännu större skada som kan medföras vid ytterligare läckor, säger han till BBC.

Under lördagseftermiddagen utfärdade Scotland Yard ett uttalande från Neil Basu där han kommenterade kritiken.

”Vi respekterar medias rättigheter och har inga avsikter att försöka förhindra utgivare att publicera nyheter av allmänintresse i en liberal demokrati. Media har en viktig roll i att granska statens agerande”, skriver han. 

Den nu inledda utredningen kommer tydligt fokusera på att identifiera den ansvarige bakom läckan, förtydligar han. Däremot har de även fått höra att publiceringen av dessa dokument kan utgöra ett brott som inte kan försvaras med allmänintresse, samt att dessa dokument och eventuellt andra fortfarande är i cirkulation.

”Vi har en skyldighet att förhindra och utreda brott och det föregående uttalandet var menat att uppmärksamma riskerna med att bryta mot OSA (Official Secrets Act)”, skriver Neil Basu.