Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Världen

Sandy Hook-överlevare stämmer vapentillverkaren

Juristen Josh Koskoff företräder de drabbade i Sandy Hook-massakern som nu stämmer vapentillverkaren Remington.
Juristen Josh Koskoff företräder de drabbade i Sandy Hook-massakern som nu stämmer vapentillverkaren Remington. Other: AP

Anhöriga till elever och lärare och en person som överlevde dödsskjutningarna på Sandy Hook-skolan i Newton stämmer nu vapentillverkaren Remington. 20 förstaklasselever och sex lärare mördades av 20-årige Adam Lanza i december 2012.

Det var den 14 december 2012 som Adama Lanza, efter att ha dödat sin egen mamma, gick in på Sandy Hook-skolan i Newton i Connecticut och började skjuta förstaklassare och deras lärare.

På mindre fem minuter avlossade han 154 skott efter att ha bytt magasin fem gånger.

Lanza har beskrivits som psykiskt labil och ”besatt” av våldsamma videospel och av vapen.

Ett av de vapen Lanza använde var en Bushmaster XM15-E2S.

Nu stämmer en av de två som skadades på skolan och nio anhöriga till dödade elever och lärare vapentillverkaren Remington Arms, skriver nyhetsbyrån AP.

Enligt juristen Joshua Koskoff var det aktuella vapnet avsett för militärt bruk och för farligt att säljas till allmänheten. När Koskoff lade fram saken för rätten på tisdagen anklagade han Remington för att ha glorifierat vapnet i sina annonser och marknadsfört det för en ung kundkrets, som 20-årige Lanza.

– Adam Lanza hörde budskapet. Företaget marknadsförde vapnet för precis det det var. De visade det tillsammans med soldater i strid. De använde slagord som handlade om strider och avancerade insatser, sa Koskoff till domaren.

Enligt amerikansk lag kan inte vapentillverkare ställas till svars för mord där deras produkter använts utom i några undantagsfall. Ett av dem, som åberopas av Koskoff, gäller om deras vapen troligen kommer att användas på ett sätt som riskerar att skada andra.

I stämningen pekar Koskoff på Remingtons egen reklam som han menar uppenbart visar att vapnet är tänkt att användas i strid och att det därför, om det köps av en privatperson, uppenbart kan riskera att skada andra.

En advokat som företräder Remington sa till rätten att det aktuella vapnet är lagligt som miljoner personer använder i nöjessyfte.

Så här jobbar DN med kvalitetsjournalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Rykten räcker inte. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik. Läs mer här.