Vi har förtydligat hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-05-21 01:02

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/nyheter/varlden/uppgifter-trump-utreds-for-overgrepp-i-rattssak/

Världen

Uppgifter: Trump utreds för övergrepp i rättssak

Robert Mueller. Bild: Evan Vucci

Särskilda åklagaren Robert Mueller utreder om Donald Trump har försökt försvåra utredningen kring hans och hans medarbetarbeters kontakter med Ryssland, enligt flera tjänstemän till The Washington Post. Den årslånga FBI-utredningen om rysk inblandning i valet får därmed en ny dimension.

Ossi Carp
Rätta artikel

Tidigare FBI-chefen Mueller utsågs den 17 maj till särskild åklagare för att oberoende övervaka FBI:s utredning av den ”ryska regeringsansträngningar att påverka 2016 års presidentval och relaterade frågor”. Beslutet var biträdande justitieministern Rod Rosensteins eftersom Jeff Sessions diskvalificerat sig själv från att ansvara för Rysslandsfrågan sedan han träffat ambassadör Sergej Kisljak två, kanske tre, gånger.

Läs mer: Sessions inblandad i ytterligare ryssmöte

Att Mueller nu uppges utreda president Trump för övergrepp i rättssak – obstruction of justice – eller försök därtill, är en dramatisk vändning i utredningen. Presidentens privata advokat Marc Kasowitz gick snabbt ut och kritiserade läckan· ”FBI-läckan med information om presidenten är skandalös, oförlåtlig och olaglig”, säger Kasowitz talesperson Mark Corallo till CNN.

Muellers medarbetare ska förhöra flera högt uppsatta chefer inom underrättelsetjänsten. Daniel Coats (chef för nationell underrättelsemyndigheten DNI), Mike Rogers (chef för signalspaningsmyndigheten NSA) och Richard Ledgett, som nyligen lämnade posten som vice chef för NSA, har gått med på att förhöras redan den här veckan, enligt Washington Post.

NSA säger i ett uttalande att man ”fullt ut kommer att samarbeta med den särskilda åklagaren”, men avböjde liksom DNI och Richard Ledgett att kommentera ytterligare. Det mesta i FBI:s och Muellers arbete är skyddat av förundersökningssekretess varför det inte är känt exakt vilka eller hur många som har förhörts.

I alla pågående Rysslandsutredningar, också senatens och representanthusets, ingår eventuella ekonomiska brott bland Trumps medarbetare. Misstanken om att Trump skulle ha försökt försvåra utredningen kring det nuvarande Vita husets kopplingar till Ryssland baseras med största sannolikhet på presidentens möte med den tidigare FBI-chefen James Comey den 14 februari.

Läs mer: Trump slår tillbaka mot Comey

Comey har sagt att presidenten under mötet tog upp frågan om att ”släppa” utredningen om den tidigare nationella säkerhetsrådgivaren Michael Flynn. Flynn tvingades avgå sedan han ljugit för vicepresidenten om sina kontakter med Rysslands USA-ambassadör Sergej Kisljak.

Comey, som fick sparken av Trump den 9 maj, sade till kongressen förra veckan att han tror att han fick gå just på grund av hur Rysslandsutredningen bedrevs. Comey försäkrade Trump om att han personligen inte var under utredning, men det förändrades alltså kort efter det att Comey fick sparken, enligt Washington Posts fem källor, det vill säga att Comeys beskrivning av Trumps uttalanden och agerande väckte misstankarna.

Det har spekulerats att Vita huset kan komma att förse ett antal nyckelpersoner med så kallade executive privileges – kortfattat en exklusiv rätt för presidenten att styra vem som får säga vad. Högsta domstolen har i och med Watergateskandalen dock beslutat att executive privileges inte får användas för tjänstemän att undanhålla bevis i en brottsutredning.

Det är i dagsläget mycket osannolikt att Trump skulle ställas inför riksrätt (impeachment) och sedan fällas. Först kräver ett sådant beslut stöd av hälften av representanthuset och därefter krävs att två tredjedelar av senaten är för en fällande dom – Republikanerna har nu majoritet i bägge kamrarna med 239 av 435 respektive 52 av 100 mandat.

Läs mer: Därför kan Putingate liknas vid Watergate

Ingen amerikansk president har avsatts i riksrätt – bara Richard Nixon har avgått 1974 när hotet var extremt överhängande och såväl Andrew Johnson (1868) som Bill Clinton (1998) friades av senaten. Den andra rättsliga vägen skulle vara brottmål och det har aldrig tidigare varit aktuellt.

Därför är det mycket svårt att veta hur det skulle gå till och troligen är det inte ens möjligt, USA:s statschef är i den juridiska teorin immun. Presidenten är i slutändan trots allt formellt chef över hela rättssystemet och har rätt att sparka såväl justitieministern och hans biträdande – just som Nixon gjorde i så kallade ”Saturday Night Massacre”.