Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer

En utskrift från Dagens Nyheter, 2019-11-21 10:52

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/nyheter/vetenskap/hard-kritik-mot-who-for-kinesisk-alternativmedicin/

Vetenskap

Hård kritik mot WHO för kinesisk alternativmedicin

Traditionell kinesisk medicin innebär bland annat akupunktur, koppning och örter. Foto: M. Spencer Green

Världshälsoorganisationen har inkluderat så kallade traditionell kinesisk medicin i sin diagnosmanual. 

Nu riktar de europeiska vetenskaps- och medicinakademierna skarp kritik mot WHO. De menar att det kan ses som ett erkännande av oprövade och ibland farliga behandlingar.

I den senaste, elfte, versionen av sjukdomskatalogen ICD har Världshälsoorganisationen WHO för första gången inkluderat traditionell kinesisk medicin med begrepp som meridianer och qi. De anses av utövare ligga till grund för behandlingar med akupunktur, koppning och bränning av örtmedicin. Något som fått vetenskapssamhället att reagera kraftigt. 

– WHO gör många fantastiska och värdefulla insatser, men här har man olyckligtvis inkluderat helt ovetenskapliga diagnoskriterier i sin diagnosmanual, som är underlag för statistik om sjukdomar, säger Dan Larhammar, preses för Kungliga vetenskapsakademien och professor vid Uppsala universitet.

Nu gör de europeiska vetenskaps- och medicinakademierna ett gemensamt yttrande genom organisationerna EASAC och FEAM.

– Vi har enats om att det är viktigt att berätta att de här diagnosmetoderna är inkluderade utan att det finns belägg för att de fungerar. Därför vill vi uppmana de enskilda länderna i Europa att avstå från att anamma den här klassifikationen, säger Dan Larhammar, som varit delaktig i arbetet med det gemensamma yttrandet.

Trots att WHO i ett uttalande sagt att inkluderingen är ett sätt för läkare att få bättre kunskap om patienter som använder sig av alternativmedicin och inte ska ses som ett vetenskapligt erkännande är de båda akademiorganisationerna oroliga för att de som förespråkar traditionell kinesisk medicin kommer att ta det som ett sådant och sedan använda sig av det i marknadsföring.

Det finns flera problem med oprövade metoder och behandlingar inom vården, anser han. Ett är att människor förlitar sig på overksamma och oprövade metoder i stället för att söka vetenskapligt baserade behandlingar som har dokumenterad effekt.

– Ett annat problem är att en del av metoderna har biverkningar. Även akupunktur, men framför allt vissa örtpreparat. En del av dem kan innehålla giftiga ämnen i toxiska nivåer och det har förekommit förgiftningsskandaler med dödsfall och livslånga handikapp, säger han.

Dan Larhammar vid Kungliga vetenskapsakademien Foto: Markus Marcetic

Förespråkare av traditionell kinesisk medicin lyfter gärna fram att artemisinin mot malaria är baserat på ett 1.700 år gammalt recept för örtmedicin. För det fick Tu Youyou Nobelpriset i fysiologi eller medicin 2015.

– Det här ska inte ses som någon kritik av kinesisk medicinsk forskning. Det Tu Youyou gjorde var 30 år av noggrann vetenskaplig forskning. Dessutom är den substans som används i läkemedlet mot malaria kemiskt modifierad och inte en ren naturprodukt, säger Dan Larhammar.

På samma sätt har Sjöbergpristagaren 2018 Zhu Chen utgått från traditionell kinesisk medicin och utvecklat en arsenikförening till en en fungerande behandling mot vissa typer av leukemi.

– Det är så forskning ska utföras. Men man kan inte acceptera hela paketet av traditionella kinesiska metoder för att några enstaka efter ett långt och mödosamt arbete har visat sig fungera. Man måste titta på varje metod för sig, säger Dan Larhammar.

DN har sökt WHO för en kommentar.