Karin Bojs: Allt vaccinmotstånd är inte myter

I onsdags publicerade Dagens Nyheter ett reportage från en lekplats i en bättre bemedlad stadsdel i Berlin. Där uttalade sig en kvinna om det pågående mässlingsutbrottet i Tyskland, som bland annat har orsakat att ett litet barn på ett och ett halvt år har dött. Kvinnan verkade dock anse att det snarare var hon som var offret i sammanhanget. Hon hade inte låtit vaccinera sitt yngsta barn, och nu kände hon sig anklagad som syndabock.

”Vaccinvägrare får skuld för epidemi”, löd rubriken på reportaget.

Ett av kvinnans argument var att trippelvaccinet MPR, som bland annat skyddar mot mässling, skulle kunna orsaka autism.

Det är en farhåga som vaccin­vägrare i Europas mer välbärgade områden delar med många lågutbildade somaliska invandrare i Stockholms förorter.

Påståendet går tillbaka till den brittiske kirurgen Andrew Wakefields påstående i tidskriften The Lancet 1998. Han var huvudförfattare till en studie på tolv barn som han påstod gav belägg för att barnen hade drabbats av autism och allvarliga tarmproblem i samband med MPR-vaccin.

Sedan dess har ett stort antal forskare i flera stora, välgjorda studier försökt upprepa resultaten, men inte kunnat se det påstådda sambandet. Journalisten Brian Deer visade i uppmärksammade tidningsartiklar och tv-program hur Wakefield systematiskt hade fuskat och feltolkat sina resultat. Han hade egna, ekonomiska motiv att skrämma föräldrar för trippel­vaccinet, visade Brian Deer. Medförfattarna drog tillbaka sina namn, Lancet drog in hela studien och Wakefield förlorade sin läkarlegitimation.

I dag finns inga som helst belägg för att MPR-vaccin skulle orsaka autism. Fakta är däremot att mässling, alltså sjukdomen, dödade uppskattningsvis 122 000 barn i världen, enligt världshälsoorganisationen WHO:s statistik för år 2012.

Ändå fortsätter myten att spridas – såväl bland lågutbildade somalier i förorterna som bland ganska välutbildade människor i Stockholms och Berlins innerstadsdelar.

Att ”det skulle vara farligare att vaccinera än att inte göra det” som den tyska kvinnan ansåg, är totalt fel när det gäller mässling. Men fanns det då ingenting vettigt i hennes resonemang?

Hon hade faktiskt ett argument till. Det löd: ”Folk ska bli rädda så att läke­medelsföretagen tjänar en massa pengar på vaccin.”

Den uppfattningen är nog mer utbredd bland vaccinmotståndare i dag än vanföreställningarna om autism från 1998. Även det argumentet är fel, om vi talar om MPR-vaccin, som skyddar mot mässling, röda hund och påssjuka. Det är ett billigt vaccin som räddar väldigt många från dödsfall, hjärnskador och fosterskador.

Men för några veckor sedan publicerade organisationen Läkare utan gränser en rapport som ger ett visst stöd för den tyska kvinnans åsikt att ”läkemedelsföretagen tjänar massa pengar på vaccin”. Läkare utan gränser påtalar att kostnaden för ett vaccinpaket till ett barn har ökat 68 gånger sedan år 2001. Orsa­ken är framför allt några nya vaccin som har tillkommit på senare tid, mot pneumokocker, rotavirus och papillomavirus.

De nya, höga priserna gör att många barn nu går miste om sitt vaccinskydd. Biståndsgivare pressas hårt, och det gör även landsting i ett förhållandevis rikt land som Sverige.

Tvärtemot vad vaccinvägrarna anser gör läkemedelsföretagen stor nytta med sina vaccin. Forskning kostar pengar och kommersiella företag måste få dra in vinster. Ändå har företagen goda skäl att lyssna på Läkare utan gränsers vädjande.

När girigheten går för långt blir det bakslag. Orsak och verkan – lätt att räkna ut. Det är ett olyckligt val att bjuda kvinnan på den tyska lekplatsen och hennes gelikar på argumentet att ”läke­medelsbolagen bara tjänar en massa pengar”.